Приговор № 1-147/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №1-147/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв с.<адрес><адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> с. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес>, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года около 23 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> с. <адрес><адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 17.11.2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, а также о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 29.11.2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которые ФИО1 не отбыты, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передвигаясь от <адрес> с. <адрес><адрес> до <адрес> с. <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> лейтенантом полиции С.С.А. В последствии чего в 23 часа 30 минут 06 июля 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил согласием, после чего в 00 часов 10 минут 07 июля 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Drageralcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,21 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме не заявлял.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как обвинение, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а равно самооговора подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: телефонное сообщение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> С.С.А. (л.д.4); рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> С.С.А. об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.6); акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); чек прибора алкотектор «Drageralcotest 6810», тест от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.16); копия постановления мирового судьи судебного участка № 48 <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.17); показания свидетеля А.Ю,О. (л.д.39-40); показания свидетеля К.А.М. (л.д.41-42); показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.33-36).

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают позицию подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением и обоснованность производства дознания в сокращенной форме, а также полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенного преступления и ответственность, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее не судимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация с.<адрес>, по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.