Постановление № 1-97/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ващаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Куличенко А.В.,

защитника - адвоката Кравцовой М.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

27 октября 2016 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь с левой стороны на заднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ 2104» без государственных регистрационных знаков, убедившись, что водитель автомобиля ФИО4 за ней не наблюдает, так как следит за дорогой, а потерпевшая ФИО11., сидящая с правой стороны на заднем пассажирском сиденье автомбиля «ВАЗ 2104», спит, попросила ФИО4 остановить автомобиль «ВАЗ 2104» под предлогом покинуть салон автомобиля «ВАЗ 2104». ФИО4 остановил автомобиль «ВАЗ 2104» на обочине проезжей части по <адрес> на расстоянии 200 метров в южную сторону от ООО «Амилко», расположенного по адресу: <адрес>.

В этот момент ФИО1, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила женскую куртку «L&G;» стоимостью 2800 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 1800 рублей и мобильный телефон «FLY IQ239+» стоимостью 1400 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, лежавшие на указанном пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ 2104», принадлежащие ФИО12

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО15 предоставила заявление, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб ей возмещён, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 согласна прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, вред заглажен и претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО1 является лицом, ранее не судимым.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку «L&G;», мобильный телефон «FLY IQ239+» – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А.Шаповалов