Приговор № 1-97/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Злобина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зайцева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Задорожнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24 июня 2016 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 около 16 часов 15 минут 30 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в комнате летней кухни на территории домовладения, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец домовладения Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, с поверхности тумбочки взял принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № стоимостью № рублей и очки с линзами № стоимостью № рублей, которые спрятал во внешний карман своей куртки, тем самым тайно похитив данное имущество, после чего вышел из комнаты в коридор, где с пола взял бензопилу «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью № рублей и также тайно похитил ее, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6795 рублей. После этого, ФИО2 с указанными телефоном, очками и бензопилой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Зайцев А.Н. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ему возмещен в полном объеме, просил не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО2, а также его участие в воспитании несовершеннолетних дочерей ФИО5

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд руководствуется данными разъяснениями, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Тем не менее, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, выслушав потерпевшего, позицию стороны защиты и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору за преступление, которое было им совершено в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда от 24 июня 2016 года, согласно которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а также изложенные обстоятельства, суд полагает, что условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Задорожнего ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 24 июня 2016 года, согласно которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 24 июня 2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Каменского районного суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 мая 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу <данные изъяты>» считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий