Приговор № 1-97/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1 - 97 (17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 06 октября 2017 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Айзенберг А.П.,

защитника Касьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним-специальным, не работающего, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Лизинов, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

04 июля 2017 года около 00 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в боксе автомойки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на неправомерное завладение легковым автомобилем марки «BMWX5», 2005 года выпуска, черного цвета, с государственными регистрационными знаками №», идентификационным номером (VIN)- №, принадлежащего Г...., согласно «Договора купли-продажи автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ, стоящего в помещении бокса автомойки, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, где с помощью имевшегося у него ключа от замка зажигания завел двигатель и начал движение на автомобиле, выехав из помещения бокса автомойки, таким образом совершил угон вышеуказанного автомобиля.

04 июля 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 45 минут, ФИО1 управляя угнанным автомобилем, ездил по г.Пролетарск Ростовской области.

04 июля 2017 года в 04 часов 45 минут, ФИО1 управляя ранее угнанным автомобилем и двигаясь по проезжей части <адрес>, допустил наезд на легковой автомобиль марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками «№», принадлежащего ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Он же, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям, а именно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановления о наложении административного взыскания мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области № 5- 202/16 от 29 марта 2016 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 09 апреля 2016 года вступившее в законную силу; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановления о наложении административного взыскания мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области № 5- 227/16 от 13 апреля 2016 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 24 апреля 2016 года вступившее в законную силу; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановления о наложении административного взыскания мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области № 5- 230/16 от 18 апреля 2016 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 29 апреля 2016 года вступившее в законную силу, 03 июля 2017 года с 21 часов 00 минут употреблял пиво, являющееся алкогольным напитком, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.07.2017 года в 00 часов 10 минут умышлено сел за руль и стал управлять легковым автомобилем марки «BMWX5», 2005 года выпуска, черного цвета, с государственными регистрационными знаками «№», принадлежащим Г..... 04.07.2017 года в 04 часа 45 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по проезжей части пер<адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий легковой автомобиль марки «Лада Приора» модель «21703», с государственными регистрационными знаками «№», принадлежащий ФИО2, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

04.07.2017 года в 05 часов 00 минут на место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, где ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о чем собственноручно сделал запись в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом присутствующими сотрудниками полиции и понятыми: К.... и Я...., был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, шаткая походка, поведение несоответствующее обстановке.

По настоящему уголовному делу дознание было произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Касьяненко С.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Айзенбнрг А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Г.... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего с соблюдением требований ст. 249 УПК РФ. От потерпевшего не поступило возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вину по обоим эпизодам преступной деятельности подтверждают доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду угонапо ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: образование среднее специальное, не работает, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция государственного обвинителя об избрании меры наказания в виде лишения свободы с применением правового положения ст. 73 УК РФ, требования ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст.ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, так как, по мнению суда, данные меры наказания будут в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что легковой автомобиль марки «ВMWX5», 2005 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным номером «№» надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - один год лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание 1 (один) год 5 (пять) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику в филиал ФКУ - УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство легковой автомобиль марки «ВMWX5», 2005 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным номером «№ считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Копия верна.

С У Д ФИО3 Е.В.