Приговор № 1-97/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Вовк Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Серегина Д.А., представившего ордер № от 14.11.2017г.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 31.03.2017г. Обливским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 октября 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе домовладения ФИО., расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, руками выставил стекло в окне летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, после чего через окно незаконно проник во внутрь помещения летней кухни, откуда <данные изъяты> похитил велосипед «FORWARD 462», стоимостью 6200 рублей, принадлежащий ФИО. Затем, находясь внутри, раскрутил болт удерживающий крепление запирающего устройства навесного замка входной двери, после чего, открыл входную дверь, летней кухни и выкатил похищенный велосипед на улицу. С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО имущественный ущерб на сумму 6200 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Вовк Д.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, поведение виновного после совершения преступления, характеристику его личности по месту жительства - удовлетворительно характеризующегося УУП и ПНД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, и положительно Администрацией городского поселения г. Суровикино Волгоградской области, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда от 31.03.2017г., не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, то, что похищенное возвращено потерпевшему, возраст подсудимого.

С учетом изложенного, личности виновного, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 осужден 31.03.2017г. Обливским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, в соответствие со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 31.03.2017г. в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 следа рук, находящихся в почтовом конверте, дактокарту на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО. - уничтожить;

- велосипед «FORWARD 462» - считать возвращенным по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____Е.Н. Кулакова ____________