Приговор № 1-97/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 21 февраля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

заместителя Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону Южного военного округа ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Паниотова В.Б.

при секретаре Галаган А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь начальником <данные изъяты> ПОУ <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество с причинением значительного ущерба, т.е. хищение денежных средств Б.4 Б.3, Б.1, Б.2, Г., К.2, М., П., П.1, Т., Т.1, Ц., Б., Г., Ж., К.1, Л., путем их обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением последним значительного ущерба на общую сумму 175000 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 06.09.2013 состоял в должности начальника ПОУ <данные изъяты> и наделен служебными полномочиями, включая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе:

- по разработке и утверждению штатного расписания Учреждения в соответствии с нормативными документами <данные изъяты> в пределах фонда оплаты труда, установленного Учредителем;

- по осуществлению подбора и приема работников Учреждения на условиях трудового договора, заключению гражданско-правовых договоров (подряда и оказания услуг);

- по открытию расчетных и иных счетов в кредитных организациях и казначействах;

- по утверждению Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Учреждения в соответствии с нормативными актами <данные изъяты> России об оплате труда;

- по представлению на утверждение Учредителю копии годовых отчетов (баланс с приложениями и пояснительной запиской) с отметкой налогового органа;

- по обеспечению содержания помещений и сооружений, их учету и сохранности, пополнению и рациональном использовании учебно-материальной базы, соблюдению правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учету и хранению документации;

- по организации и контролю работы педагогических работников Учреждения, поддержанию благоприятного морально-психологического климата в коллективе;

- по назначению на должность главного бухгалтера Учреждения, предварительно согласовывая кандидатуры с Учреждением, отстранению переводу (с согласия работника), увольнению с должности главного бухгалтера Учреждения заключению с ним трудового договора в соответствии с трудовым законодательством РФ;

- по организации выполнения учебных планов и программ, планов приема и выпуска квалифицированных специалистов.

В соответствии с приказом начальника отдела военного комиссариата (ОВК) <данные изъяты> № 69 от 01.10.2015 в ПОУ <данные изъяты> направлены на обучение по специальности водитель категории «С» ВУС-837 Б. Б.3, Б.1, Б.2, Г., К.2, М., П., П.1, Т., Т.1, Ц.

В соответствии с приказом начальника ОВК <данные изъяты> № 98 от 01.10.2015 в ПОУ <данные изъяты> направлен на обучение по специальности водитель категории «С» гражданин Л., а в соответствии с приказом № 128 от 18.12.2015 направлены на обучение по специальности «военный водитель» категории «С» граждане Б., Г., Ж., К.

После чего 05.11.2015 приказом начальника ПОУ <данные изъяты> № 105 была создана учебная группа № 36 по подготовке военных водителей транспортных средств категории «С» ВУС-837, в которую вошел Л. Также 05.11.2015 по приказу того же начальника создана учебная группа № 38 по подготовке военных водителей транспортных средств категории «С» ВУС-837, в которую вошли Б. Б.1, Б.2, Г., К.2, М., П., П.1, Т., Ц.

11.11.2015 приказом начальника ПОУ <данные изъяты> № 109 была создана учебная группа № 40 по подготовке военных водителей транспортных средств категории «С» ВУС-837, в которую вошли Б.3 и Т.1

12.01.2016 приказом начальника ПОУ <данные изъяты> № 1 была создана учебная группа № 1 по подготовке военных водителей транспортных средств категории «С» ВУС-837, в которую вошли Б., Г., Ж., К.

ФИО2 в июне 2016 года, используя свое служебное положение, вводя в заблуждение вышеуказанных курсантов о якобы имеющейся у него возможности по решению вопроса о положительной сдаче экзамена в регистрационно-экзаменационном пункте (РЭП) отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <адрес> на право управления транспортным средством, осознавая при этом отсутствие таковой возможности, находясь в здании ПОУ <данные изъяты>, сообщил вышеуказанным курсантам, проходящим обучение во временном ему учебном учреждении, что он в силу своего служебного положения может решить вопрос в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <адрес> о положительной сдаче экзамена на право управления транспортным средством за денежное вознаграждение.

После чего ФИО2 в период времени с 22 по 29 июня 2016г. включительно, находясь в служебном кабинете <данные изъяты><адрес>, в связи с ранее достигнутой договоренностью с курсантами Б. Б.3, Б.1, Б.2, Г., К.2, М., П., П.1, Т., Т.1, Ц., Б., Г., Ж., К., Л., не имея властных полномочий по отношению к должностному лицу отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты>, являющемуся экзаменатором при сдаче курсантами квалификационного экзамена на право управления транспортным средством, осознавая невозможность фактического своего влияния на исход экзамена, будучи уверенным в положительной сдаче ими экзамена, получил от вышеуказанных курсантов и матери курсанта К. – К.1 денежные средства на общую сумму 175000 рублей.

Так, 22.06.2016 около 10 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от П.1 денежные средства в размере 10000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче теоритического и практического экзаменов в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

23.06.2016 примерно в 14 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от Л. денежные средства в размере 5000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче экзаменов в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

23.06.2016 примерно в 15 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от К.2 денежные средства в размере 15000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче практических экзаменов в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения категорий «В» и «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

23.06.2016 примерно в 15 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от Ц. денежные средства в размере 5000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче практического экзамена в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

23.06.2016 примерно в 16 часов ФИО2, находясь возле здания ПОУ <данные изъяты>, получил от Г. денежные средства в размере 10000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче практических экзаменов в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категорий «В» и «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

24.06.2016 примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от М. денежные средства в размере 5000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче практического экзамена в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

24.06.2016 примерно в 17 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от Т. денежные средства в размере 25000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче теоретических и практических экзаменов в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категорий «В» и «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

28.06.2016 примерно в 11 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от Б.2 денежные средства в размере 10000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче теоретического и практического экзаменов в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

28.06.2016 примерно в 14 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от П. денежные средства в размере 10000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче теоретического и практического экзаменов в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

28.06.2016 примерно в 15 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от Б. денежные средства в размере 5000 рублей за оказания содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче практического экзамена в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

28.06.2016 примерно в 14 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от Г. денежные средства в размере 10000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче теоретических и практических экзаменов в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

29.06.2016 примерно в 09 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от Ж. денежные средства в размере 10000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче теоретических и практических экзаменов в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

29.06.2016 примерно в 13 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от Б. денежные средства в размере 25000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, для получения водительского удостоверения категорий «В» и «С» в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

29.06.2016 примерно в 13 часов 40 минут ФИО2, находясь <адрес> получил от Б.3 денежные средства в размере 10000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче теоретического и практического экзаменов в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

29.06.2016 примерно в 13 часов 40 минут ФИО2, находясь <адрес>, получил от Т.1 денежные средства в размере 10000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче теоретического и практического экзаменов в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

29.06.2016 примерно в 14 часов ФИО2, находясь <адрес>, получил от Б.1 денежные средства в размере 5000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче практического экзамена в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 23.06.2016 по 29.06.2016 включительно примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, получил от К.1, матери К., денежные средства в размере 5000 рублей за оказание содействия, фактически не намереваясь это делать, при сдаче К. экзаменов в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> для получения водительского удостоверения категории «С», чем причинил К.1 значительный ущерб на указанную сумму.

Курсантами Б. Б.3, Б.1, Б.2, Г., К.2, М., П., П.1, Т., Т.1, Ц., Б., Г., Ж., К., Л. самостоятельно без какой-либо помощи ФИО2 сданы экзамены в РЭП отделения <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> и получены водительские удостоверения.

Таким образом, ФИО2 получил от Б.., Б.3, Б.1, Б.2, Г., К.2, М., П., П.1, Т., Т.1, Ц., Б., Г., Ж., К.1, Л., денежные средства на общую сумму 175000 рублей, путем их обмана, с использованием служебного положения. Полученным денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил вышеуказанным гражданам значительный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования граждане Б. Б.3, Б.1, Б.2, Г., К.2, М., П., П.1, Т., Т.1, Ц., Б., Г., Ж., К.1, Л. не были признаны потерпевшими по данному уголовному делу, т.к. согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» лица давшие взятку не могут быть признаны потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки. В связи с чем, суд полагает невозможным признать указанных лиц потерпевшими.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, характеризуется положительно.

Определяя меру наказания, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62, ст.73 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-97/2017, оставить на хранении в этом же деле;

- заявления Б. Б.3, Г., К.2, М., П., П.1, Т., Т.1, Б., Г., Ж., К., Л., Б.2, протоколы приема экзаменов, хранящиеся при уголовном деле № 1-97/2017, вернуть в ПОУ <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

<адрес> Г.Н. Лукьянов