Постановление № 1-91/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Демина С.О.

защитника – адвоката Конкина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 21 часа <данные изъяты> будучи лицом, допущенным собственником к управлению транспортным средством, на основании страхового полиса серии /дата/ №, с целью осуществления ремонта припарковал принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 164000 рублей на станцию технического обслуживания, расположенную по <адрес>, в <адрес>, при этом ключ от указанного автомобиля оставил в замке зажигания автомобиля.

/дата/ около 00 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на указанной выше станции технического обслуживания, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящимся на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, где с помощью имеющегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, неправомерно завладел им без цели хищения, после чего скрылся с места совершения преступления.

/дата/ около 02 часов 40 минут у <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный <данные изъяты> регион, принадлежащим <данные изъяты> без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании, потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшей, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей <данные изъяты> принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей <данные изъяты> с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след материи, DVD - диск, содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> – хранящейся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; пластиковая бутылка из-под воды «Карачинская», 0,5 л., стеклянная бутылка с жидкостью, 0,5 л., «Водка особая Первая Столица» - хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску – уничтожить; автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшей <данные изъяты> оставить по принадлежности у нее же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Секретарь