Приговор № 1-91/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 10 мая 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Шуляк С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Онишенко И.Ф.,

предоставившего ордер № 47 от 05.05.2017,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со <данные изъяты>, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1, являясь <данные изъяты>, обслуживающей <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте - караульном помещении на территории <данные изъяты>, расположенного в северо-восточной части <адрес> Коченевского района Новосибирской области, на расстоянии 500 метров в северном направлении от <данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение яйца инкубационного родительского стада, комбикорма и древесных опилок принадлежащих <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут подошел к корпусу № № <данные изъяты>, расположенного в северо-восточной части <адрес> Коченевского района Новосибирской области, на расстоянии 500 метров в северном направлении от <данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области, где осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, в нарушение п. 3.2 Должностной инструкции дежурного сотрудника по охране объекта, который гласит, что «применительно к объекту охраны охранник обязан принимать цеха, складские помещения в закрытом и опломбированном виде... », имеющимся у него при себе ключом открыл дверь корпуса № №, через дверь прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в помещение корпуса, откуда тайно похитил три коробки с яйцом инкубационным родительского стада в количестве 1080 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., всего на сумму <данные изъяты> копеек; коробки ценности не представляют, мешок комбикорма весом 49 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму 1023 <данные изъяты> копейка; два мешка с опилками древесными общим весом 13 кг стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> копейки, мешки ценности не представляют, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Забрав с собой похищенное, ФИО1 погрузил похищенное в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вывез похищенное имущество за территорию <данные изъяты>, тем самым ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, до начала судебного заседания.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, его престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами с камер наружного наблюдения, установленных на территории <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ уничтожить; яйцо инкубационное родительского стада в количестве 1080 штук, полипропиленовый мешок с комбикормом весом 49 кг, два полипропиленовых мешка с древесными опилками общим весом 13 кг, три коробки – оставить по принадлежности <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец

Секретарь: