Постановление № 1-91/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017 №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 28 ноября 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Н.Б.,

адвоката Булдашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, причинившего значительный ущерб гражданину в размере 20000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в комнате № общежития по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено по причине заболевания подсудимого и его нахождении на стационарном лечении в <данные изъяты>», установлен предполагаемый срок стационарного лечения до ноября 2017 года, согласно представленным сведениям, в силу заболевания ФИО2 в судебных заседаниях участвовать не может.

По поступившим в Калининский районный суд <адрес> сведениям, в отношении ФИО2 Болотнинским районным судом Новосибирской области прекращено уголовное дело в связи со смертью. На запросы Калининского районного суда органом ЗАГС представлены сведения о том, что записей о смерти на ФИО2 не содержится. Согласно сведениям, представленным Болотнинским районным судом, запись акта о смерти подсудимого была зарегистрирована под фамилией «Грачёв», то есть отличной от «Грачев» в одной букве указанной в паспорте.

Согласно сведениям специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Представителем умершего подсудимого судом признана его родная сестра фио1, которая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи со смертью ФИО2 не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. Защитник ходатайство государственного обвинителя поддержала, потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО2, защитника, поддержавшего ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, в том числе, обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что смерть подсудимого ФИО2 подтверждена записью акта о смерти и копией свидетельства о смерти, оснований для производства по уголовному делу в связи с необходимостью для реабилитации умершего судом не установлено, суд приходит к выводу о прекращении в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона (л.д. 83,84), переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Булдашевой И.А. на сумму 1980 рублей (л.д.162), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Булдашевой И.А. на предварительном следствии отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы представитель подсудимого вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов