Решение № 2-138/2026 2-138/2026(2-5317/2025;)~М-5464/2025 2-5317/2025 М-5464/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-138/2026

Дело № 2-138/2026

УИД 93RS0023-01-2025-008863-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи – Полюшкиной Н.Д., при секретаре – Харыбиной Л.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю квартиры площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № и 1/2 долю земельного участка площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; также признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу ФИО1) и её сыну ФИО2 (ответчику) принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживает и зарегистрирована с 20.03.1984 года. С 2001 года ФИО2 не проживает в квартире, оплату коммунальных услуг не производит, забрал все свои личные вещи и выехал на постоянное место проживание на территорию Украины <адрес>. Нотариально удостоверенный договор о передаче ей в собственность указанных частей квартиры и земельного участка они не заключали. Таким образом с 2001 года по настоящее время она владеет данными долями недвижимого имущества и земельного участка открыто и непрерывно, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг. Считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Также просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном жилье около 24 лет без уважительной причины не живет ответчик, имеет другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики в судебное заседании не явился, подал пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец её соседка, проживает на <адрес> с 2001 года. А. (ответчик) - сын истца, проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец её соседка, давно проживает по <адрес>, ухаживает за домом. Ответчик до 2001 года проживал с истцом по данному адресу, затем уехал в <адрес>.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, его родителями являются ФИО1 и ФИО3 /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации государственного жилищного фонда при Енакиевском горисполкоме выдано свидетельство о праве собственности на жилье №, из которого следует, что жилье по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 часть) и ФИО2 (1/4 часть) /л.д. 12/.

На основании решения Булавинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом Госкомзема в городе Енакиево Донецкой области выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный акт серия ЯИ № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0577 га на имя ФИО2 /л.д. 16/.

В списке к приложению государственного акта, указаны совладельцы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2 и ФИО1 /л.д. 17/.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2024 года указано, что ФИО1 является собственником 1/2 части в общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации государственного жилищного фонда при Енакиевском горисполкоме /л.д. 19-23/.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2025 года указано, что ФИО1 является собственником 1/2 части в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Госкомзема в городе <адрес> /л.д. 24-28/.

Согласно справке администрации городского округа Енакиево от 12 декабря 2025 года следует, что жилой дом, площадью 61 кв.м., земельный участок площадью 577 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> реестре бесхозяйного имущества не числятся, так как в отношении данных объектов процедурные действия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не проводились /л.д. 99/.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владению вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило -временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1

На основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилья и часть земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца, допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО2 с 2001 года постоянно проживает в городе Ильичевске.

Как следует из материалов дела, в частности копии паспорта, ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Истцом предоставлены суду: копия справки ООО «Энергосбыт», из которой следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на 10.11.2025 не имеется задолженности; копия справки АО «Управление отходами», из которой следует, что по адресу: <адрес> не имеется задолженности; копия справки ТКО МУП администрации <адрес> «Спецкомтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на 01.07.2024 не имеется задолженности; копия справки от 10.11.2025, из которой следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на 01.11.2025 не имеется задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения /л.д. 54-57/.

Истец ссылается на то, что с 2001 года в её постоянном владении и пользовании находится часть спорного недвижимого имущества, при этом истцом не представлено суду сведений по уплате коммунальных платежей по содержанию спорного имуществом за весь период владения спорным домом и земельным участком.

Судом установлено, что истцу известно, что собственником части спорного жилья и части земельного участка является ответчик ФИО2

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Предоставление в пользование истца части дома и части земельного участка собственником, наличие квитанций об оплате коммунальных услуг, с учетом установленных по делу обстоятельств, не дает оснований полагать, что истцом соблюдены условия, предусмотренные статьей 234 Гражданским кодексом Российской Федерации, для постановки вопроса признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд считает, что у истца ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не возникло, так как ФИО1 достоверно знала, что часть спорного имущества не принадлежит ей на праве собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества при указанных обстоятельствах не влечет возникновение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, ввиду проживания ФИО2 в городе Ильичевске, в случае сохранения гражданства Украины, и действия запретов, предусмотренных подп. «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество», согласно которым до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление, применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении части спорного дома и части земельного участка в г.Енакиево Донецкой Народной Республики, влечет нарушение публичного интереса и недопустимое преодоление действующих ограничений и запретов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в части признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Рассматривая заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является собственником части спорного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего ему по закону принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания ответчика, как собственника части жилья, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании лица утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Енакиевского межрайонного суда Н.Д. Полюшкина

Мотивированное решение в окончательной форме принято 02.03.2026г.