Постановление № 1-70/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020дело № 1-70/2020 с. Малояз от 21 мая 2020 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном следствии от потерпевшего ГАС поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они примирилась с подсудимым и претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1, защитник Хайрисламова Е.Р. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, либо назначить ФИО1 судебный штраф. Государственный обвинитель Гильманов Р.Р. просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить последнему судебный штраф. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, работает. Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления. Суд не находит оснований для назначения подсудимому судебного штрафа, в связи с тем, что ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть удовлетворено, когда уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ). Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов Согласовано. Судья Р.Р. Муллахметов Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |