Приговор № 1-70/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Осиповой Э.Р., при помощнике судьи Нафиковой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Абдрахманова Р.Р., ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Синявиной С.И.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с кухни блок-секции в которой расположена комната № по <адрес> холодильник «Whirlpool» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был перенесен в её комнату.

Далее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из общего коридора блок-секции в которой расположена комната № по <адрес> морозильную камеру «Stinol» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 21000 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину признала полностью, сообщив, что проживает в комнате № по <адрес>. Её комната находится в блоке, в котором находятся комнаты Потерпевший №1 №№,202, 203, которые Потерпевший №1 сдает разным лицам. Она украла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут с кухни блок-секции принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «Whirlpool», а ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов украла из общего коридора блок-секции морозильную камеру «Stinol», принадлежащие Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что по <адрес> у него имеется три комнаты №№,202, 203. В сентябре 2019 года с кухни блок-секции был похищен его холодильник «Whirlpool» стоимостью 6000 рублей, а из общего коридора блок-секции была похищена морозильная камера «Stinol» стоимостью 15000 рублей, о чем ему сообщила женщина по имени Лена, которой он сдает одну комнату. Впоследствии было установлено, что кражу совершила ФИО4, холодильник ему возвращен. Причиненный ему ущерб в общей сумме 21000 рублей является значительным, поскольку у него заработок не стабильный, он работает сезонно примерно 3 месяца в году, заработная плата у него составляет 8600 рублей в месяц.

Свидетель ФИО9, показания которой данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что она снимает комнату 201 у Потерпевший №1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на кухни блок-секции был холодильник, пропажу которого она обнаружила на следующий день, а 20-ДД.ММ.ГГГГ из коридора пропала морозильная камера /л.д.34-36/.

Свидетель ФИО10, показания которого данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что комната 204 по <адрес> принадлежит ему. 15-ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по просьбе его мамы ФИО4 он помог занести холодильник Потерпевший №1 в его комнату /л.д.39-41/.

Свидетель ФИО11, показания которого данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что проживает с ФИО4 в комнате 204 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он по просьбе ФИО4 занес в комнату 204 с кухни холодильник Потерпевший №1, что его занесли без разрешения Потерпевший №1, он не знал. Потом ФИО4 продала морозильную камеру, которая стояла в коридоре комнат, он думал, что морозильная камера принадлежит ФИО1 /л.д.125-127/.

Свидетель ФИО12, показания которой данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что она снимает комнату 203 у Потерпевший №1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО4 вместе с сыном и сожителем, перенесла с общей кухни комнат холодильник Потерпевший №1 себе в комнату. После чего из общего коридора комнат пропала морозильная камера, принадлежащая Потерпевший №1 /л.д.93-95/.

Свидетель ФИО13, показания которого данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил за 2500 рублей у ранее незнакомой ФИО4 по объявлению морозильную камеру «Стинол», которую забрал около 20 часов из общежития по адресу <адрес> /л.д.154-156/.

Вина подсудимой также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.4/;

-протоколом осмотра места происшествия помещения блок-секции общежития по <адрес> /л.д.21-24/;

-протоколом осмотра места происшествия помещения ком.204 по <адрес>, в ходе которого изъят холодильник «Whirlpool», протоколом его выемки у Потерпевший №1, а также протоколом выемки у Потерпевший №1 руководства по эксплуатации морозильной камеры «Стинол», протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.56-64,70-73-80,98-101,110-112/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость холодильника «Whirlpool» с учетом износа составляет 6000 рублей, стоимость морозильной камеры «Stinol» с учетом износа составляет 15000 рублей /л.д.84-90/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО4, действия которой квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашел полного подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимой у потерпевшего значительно превышает 5000 рублей, при этом у потерпевшего стабильного заработка не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку подсудимой с повинной, частичное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного, положительную характеристику личности по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4 не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4 её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО4 преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой Арцыбашевой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в его пользу 15000 рублей, подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновной.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на триста часов.

Меру пресечения ФИО4 подсписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий