Постановление № 1-70/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 13 апреля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, сожительствующего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

защитника в лице адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшей ФИО10 представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем марки автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, находился на прилегающей территории к дому № по <адрес><адрес><адрес>, при благоприятных дорожных и метеорологических условиях, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился в безопасности своего движения, начал движение задним ходом для осуществления маневра и дальнейшего движения по проезжей части по <адрес>, в сторону <адрес><адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…..», в результате чего на расстоянии <данные изъяты> м. от правого угла <адрес> по переулку <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО13 которая находилась за автомашиной. В результате дорожно - транспортного происшествия, пешеход ФИО14. получила телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 пунктов 8.1, 8.12 ПДД РФ состоят в прямой причинно - следственной связи с получением ФИО15 тяжкого вреда здоровью.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Масалимову Е.Ю., государственного обвинителя Идрисова В.М., потерпевшую ФИО16 представителя потерпевшего ФИО17 приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основания заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Санкция статьи ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 2- х лет лишения свободы. Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение <данные изъяты> суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 259 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин