Постановление № 1-139/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019

91RS0011-01-2019-001342-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.

с участием защитника - адвоката Джаббаровой С.И..,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2019 года, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь вблизи общежития № по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на поясе Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, мобильный телефон марки «Blackview A20Pro», стоимостью 5200 рублей в чехле черного цвета, а также находящиеся в мобильном телефоне сим-карты операторов «МТС» с номером (978) 023-41-90 и «Вин-Мобайл» с номером (978)968-51-04, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание потерпевший не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил рассмотрении данного ходатайства в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого – адвокат Джаббарова С.И. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый примирился с потерпевшим, принес извинения, ущерб возместил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п.«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.76), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.71), не судим (л.д.68), в связи с чем, суд считает, что возможно освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Blackview A20Pro» в чехле черного цвета, с имеющимися в нем сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Вин-Мобайл» денежные средства в сумме 700 рублей, переданные потерпевшему (л.д.51,52) – считать возвращенными.

Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Blackview A20Pro» в чехле черного цвета, с имеющимися в нем сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Вин-Мобайл» денежные средства в сумме 700 рублей, переданные потерпевшему, считать возвращенными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова