Апелляционное постановление № 22-677/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Судья Бердникова О.А. Дело №22-677/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Курманском А.С.,

с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Дудина Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 августа 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

02 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 07 марта 2018 года постановлением судьи назначенное наказание заменено на 24 дня лишения свободы,

осуждён по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2018 года по 21 февраля 2019 года, время нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2019 по 28 августа 2019 года.

От назначенного наказания ФИО1 освобождён в связи с его фактическим отбытием.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Поливанова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1, адвоката Дудина Н.П., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Гоголев А.Н. находит приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовного закона, просит его изменить, исключить освобождение ФИО1 от наказания в связи с фактическим отбытием, обязать осуждённого проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Указывает, что суд необоснованно дважды зачёл время нахождения ФИО1 под домашним арестом, пересчитал его относительно содержания под стражей и относительно лишения свободы в колонии-поселении, в результате чего у осуждённого осталось неотбытое наказание в виде 2 месяцев 27 дней лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление защитник Дудин Н.П. находит приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и, несмотря на частичное признание осуждённым своей вины, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, потерпевшая Потерпевший №1. показала, что 14 июля 2018 года она находилась на пляже, расположенном справа от пирса ГУП ГС «Севастопольский морской порт», на пляж взяла с собой сумку, в которой находился кошелёк с денежной суммой 30000 рублей. Спустя время к ней подошёл А., отвлёк её, сумка осталась без внимания. Впоследствии она обнаружила отсутствие в сумке кошелька и иных предметов, общая сумма причинённого ей ущерба составляет 36000 рублей и является для неё значительной.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в середине июля 2018 года она с Потерпевший №1 находилась на пляже, когда к последней подошёл Мацегора и сел рядом. Впоследствии она узнала, что у потерпевшей пропали телефон и кошелёк с денежными средствами.

Свидетель Свидетель №1. показала, что в обеденное время 14 июля 2018 года ей стало известно со слов матери, что из её сумки похитили денежные средства в размере 30000 рублей, кошелёк и мобильный телефон.

Виновность осуждённого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от 14 июля 2018 года №8450, согласно которому Потерпевший №1 обнаружила отсутствие в сумке кошелька с денежными средствами около 30000 рублей, а также мобильного телефона. Сумма причинённого ущерба для неё является значительной;

- протоколом явки с повинной от 23 октября 2018 года №14844, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им кражи из сумки мобильного телефона, кошелька с денежными средствами в размере 1500 рублей;

- протоколом очной ставки от 24 октября 2018 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым последняя показала об обстоятельствах кражи её имущества.

Проанализировав каждое из приведенных в приговоре доказательств, установив отсутствие оснований для признания их недопустимыми, мотивировав свои выводы, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого.

Квалификация действий осуждённого по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который ранее судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет благодарственные письма и грамоты, имеет хроническое заболевание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнёс явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в том числе, предусмотренных ч.11 ст.63 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы прокурора Гоголева А.Н. о необоснованном зачёте времени нахождения ФИО1 под домашним арестом, являются обоснованными, по изложенным апелляционном представлении основаниям.

Вместе с тем при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом положительных данных о личности осуждённого, состояния его здоровья, наличия постоянного места работы, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, в результате совершённого преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 августа 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 - изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с его фактическим отбытием.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Авхимов В.А.