Приговор № 1-139/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретарях судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Украины, русским языком владеющего, не состоящего в браке и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, получившего средне-специальное образование, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, раннее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Яблоко», расположенного по <адрес>, в <адрес>, обратил свое внимание на ключи от ячейки для хранения вещей, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, и достоверно зная, что данный ключ от дверцы ячейки №, завладел им с целью дальнейшего совершения хищения ценного имущества из вышеуказанный ячейки.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, реализуя свой раннее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, прибыл в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок дверцы ячейки для хранения вещей №, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, внутри которой находились: мобильный телефон марки «IРhone 4», стоимостью <данные изъяты>, без установленной сим-карты; мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; ревизионный люк, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Наказание за деяния, инкриминируемые ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, а так же его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, который в данном случае превышает предел, указанный в примечании к ст.158 УК РФ, а так же с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явку с повинной л.д.42, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который раннее не судим, по месту проживания характеризуется отрицательно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального лишения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться колония-поселение.

Поскольку ФИО2 не имеет гражданства Российской Федерации, то оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. (ч.6 ст.53 УК РФ)

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствие с которым документы, электронные носители информации, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда на суму <данные изъяты> рублей (л.д. 29-30).

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором.

Подсудимый гражданский иск признал, указав, что сумму похищенного не оспаривает.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе досудебного следствия достоверно установлена стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем заявленный гражданский иск подлежат удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следует к месту отбывания наказания: в колонию-поселение – под конвоем.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д.85-86)

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО10