Приговор № 1-45/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей: ФИО

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, лица <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения ФИО, по <адрес>, где через незапертый дверной проем, незаконно проник в кухню дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО имущество, а именно: строительный степлер марки «Ермак S50211125», стоимостью 350 рублей, 8 пластиковых бутылок, каждая по 900 мл. с рафинированным маслом подсолнечника «Жаркоff», стоимостью по 80 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 640 рублей, плед «Дивиндек» размером 1500 мм. х 3000 мм., стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 2590 рублей.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, 6 бутылок с рафинированным маслом подсолнечника и строительный степлер марки «Ермак S50211125», продал ФИО1 за 600 рублей, 2 бутылки с рафинированным маслом подсолнечника израсходовал, а плед «Дивиндек» сжег в печи по месту проживания по <адрес>. В результате хищения причинил ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 158 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.7-20).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту проживания подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.72).

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, однако не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а равно и назначении иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как судом установлены иные смягчающие его вину обстоятельства. Суд полагает, что наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17.02.2017г.

Вещественные доказательства: 3 пластиковые бутылки каждая по 900мл. с рафинированным подсолнечным маслом, строительный степлер, хранящееся у потерпевшей – считать возвращенными законному владельцу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её (его) рассмотрении лично либо посредством видео конференц - связи.

Судья: