Приговор № 1-45/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 13 марта 2017г.

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Семикаракорского района Оленева В.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: Блохина В.А.

представившего ордер №

при секретаре: Жевагиной М.А.

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

-17.03.2009 Цимлянским районным судом по ст.162 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.05.2013 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

31 января 2017г. около трех часов ночи, ФИО1, находясь в гостях у Б. по <адрес>, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний заснул и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из холодильника продукты питания, на общую сумму 4 211 рублей, а также сотовый телефон «Кромах», стоимостью 2 200 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Б. был причинен значительный ущерб на общую сумму 6 411 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что продукты питания у Б. не похищал, тот сам ему их дал, а сотовый телефон он взял случайно.

Помимо собственных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего Б., пояснившего в суде, что

30 января 2017г. у себя дома вместе с ФИО1 и Ц. распивали спиртные напитки. Около трех часов ночи он заснул, а остальные остались у него дома. На следующий день он обнаружил, что из холодильника пропали все продукты питания, а также не было его сотового телефона. Продукты он сам лично никому не давал и не разрешал брать. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. Исковых требований нет, т.к. ему все вернули;

-показаниями свидетеля Ф., пояснившей в суде, что она вместе проживает с ФИО1 в гражданском браке и имеют двоих совместных детей. 31 января 2017г. утром в коридоре она увидела пакет с продуктами питания, а в комнате лежал чужой сотовый телефон. ФИО1 пояснил ей, что это все ему дал Б.. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли пакет с продуктами, а она выдала сотовый телефон, пояснив, что это имущество принадлежит Б.;

-показаниями свидетеля Ц., данными им на предварительном следствии, что 30 января 2017г. у Б. вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. Около трех часов ночи Б. ушел спать, а они остались. Когда он вышел на улицу, то увидел, что из дома вышел ФИО1 и в руке у него был пакет. Увидев меня, он сразу же направился в неизвестном направлении. Потом ему стало известно, что ФИО1 украл у Б. продукты питания и сотовый телефон;

-показаниями свидетеля У., пояснившего в суде, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Семикаракорскому району.

31 января 2017г. поступило сообщение от Б. о том, что у него произошла кража. На следующий день утром в ходе осмотра подворья ФИО1 был изъят пакет с продуктами питания, а также его сожительница Ф. выдала сотовый телефон;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по <адрес> был изъят пакет с продуктами питания, а также Ф. добровольно выдала сотовый телефон. Все это имущество ФИО1 принес домой 31.01.2017;

- протоколами осмотра данных вещественных доказательств;

-расписками, согласно которым потерпевшему Б. вернули продукты питания и сотовый телефон.

Все вышеизложенные доказательства являются допустимыми, уличают ФИО1 в совершении кражи и берутся судом за основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что кражу не совершал, продукты питания ему дал сам Б., а телефон случайно взял. В ходе всего предварительного следствия ФИО1 показаний по существу обвинения не давал и не высказывал своего отношения к вине.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении кражи полностью установлена.

В суде, потерпевший, без каких-либо сомнений, уверенно заявил, что

31 января 2017г. он ФИО1 продукты питания не давал и не разрешал ему их брать, тот сам без его разрешения взял из холодильника продукты питания и сотовый телефон. Его показания последовательны, конкретны и у суда нет сомнений в их правдивости. Тем более, что потерпевший пояснил, что с ФИО1 они друзья и неприязни к нему не имеет, т.е. у него отсутствуют какие-либо основания к его оговору.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Ц. данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял о том, что он видел, как ФИО1 выходил из дома с пакетом и ушел в неизвестном направлении.

Однако, данный факт он в суде не подтвердил, убедительных доводов не привел. В этой части показания свидетеля соответствуют показаниям самого подсудимого, который не отрицает, что выходил из дома потерпевшего с пакетом продуктов. А потому, за основу приговора, суд берет показания, которые Ц. давал на следствии, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Тем более, данный факт никак на состав преступления не влияет.

Таким образом, не признание вины ФИО1 и его версия о том, что кражу он не совершал, на фоне неопровержимых доказательств его вины, изложенных выше, выглядят голословно. И отрицание вины, суд расценивает, как стремление ФИО1 уйти от ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, с учетом обстоятельств установленных в суде.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого, его семейное положение, то, что состоит в гражданском браке, занимается воспитанием и материальным содержанием их совместных детей, а также ребенка гражданской жены от первого брака. Кроме того, потерпевшему похищенное имущество вернули, и он не настаивал на строгой мере наказания.

Вместе с тем, суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения правил ст.15, 64, 68, 73 УК РФ, и считает, что дальнейшее наказание ФИО1 должен отбывать в местах лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2017г.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Семикаракорского И.Ю.Коваленко

районного суда