Решение № 2-407/2026 2-407/2026(2-6114/2025;)~М-5994/2025 2-6114/2025 М-5994/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-407/2026

Дело № 2-407/2026

УИД: 93RS0001-01-2025-009402-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа <адрес>, актовая запись №, серия и номер свидетельства №. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: сына- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, семейные отношения прекращены, общее хозяйство стороны не ведут. Дальнейшее сохранение семьи и примирение считает невозможным. Спор о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, отсутствует. Спор о месте жительства и воспитании ребенка между сторонами отсутствует, ребенок проживает с истцом в г. Донецке. Просит расторгнуть брак, заключенный с ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Подала в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, действуя в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО2 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ФИО2 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в частности, указание на распределение судебных расходов.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 5000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 32 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака – удовлетворить в полном объеме.

Брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния Центрального внутригородского округа <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись № – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес> в <адрес>, код подразделения №, известное место регистрации: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, известное место регистрации: <адрес>, государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Копию решения суда о расторжении брака направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака в течение трех дней со дня вступления в его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, они не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них или по месту государственной регистрации заключения брака.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк