Приговор № 1-60/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО2,

подсудимого ФИО3 Угли,

защитника – адвоката Панариной Н.Ю.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин., находясь в помещении строящегося <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, приискав в районе совершения преступления арматуру, которой выбил дверную коробку из дверного проема, незаконно проник в бытовое помещение, откуда тайно похитил:

принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, дрель <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 8200 рублей, причинив тем самым своими действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму;

принадлежащее Потерпевший №2 имущество: шуруповерт «<данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым своими действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму;

принадлежащее Потерпевший №3 имущество: шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью 1400 рублей, перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей удлинитель-переноска 50 метров, стоимостью 2300 рублей на общую сумму 13700 рублей, причинив тем самым своими действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действиями ФИО6ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО6ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в помещении строящегося <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, приискав в районе совершения преступления кусачки по металлу, которыми переломил петлю навесного замка на двери, незаконно проник в бытовое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») имущество: дисковую пилу <данные изъяты>, стоимостью 8290 рублей, дисковую пилу <данные изъяты>, стоимостью 6090 рублей, дисковую пилу <данные изъяты>, стоимостью 6090 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты>, стоимостью 6921 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты>, стоимостью 6650 рублей, на общую сумму 34041 рублей, причинив тем самым своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен при совершении преступления сотрудником полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Органами предварительного следствия действиями ФИО6 ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО6 ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО6 ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие и представитель потерпевшего, как следует из их письменных заявлений, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО6ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3);

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>»).

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО6 ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией вменяемых ему преступлений, с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). При назначении наказания по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания по каждому эпизоду суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО6ФИО1 в колонии-поселении.

Поскольку ФИО6 ФИО1 является гражданином <адрес>, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого сумм материального ущерба, причиненного в результате преступлений в сумме 8 200 рублей, 7000 рублей, 13 700 рублей соответственно. Потерпевший Потерпевший №3, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что исковые требования не поддержал.

Подсудимый ФИО6 ФИО1 гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признал в полном объеме.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд находит исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3);

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>»).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО <адрес>.

Срок наказания ФИО6 ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, в пользу:

- Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 7 000 (семь) тысяч рублей;

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, копии документов на дрель <данные изъяты> и копию гарантийного талона на шуруповерт <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, следует хранить там же;

- фрагмент дверной коробки, упакованный в полимерный пакет, хранящийся при уголовному деле, следует уничтожить;

- 3 дисковые пилы и 2 угловые шлифовальные машины, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, считать возвращенным ООО «<данные изъяты>»;

- ватную палочку с потожировым веществом, образцы слюны ФИО3 , хранящиеся при уголовному деле, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов