Приговор № 1-117/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017

дело №1-117/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Борисова А.А., ордер № 073166 и удостоверение №5646,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Шадриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-18 УФСИН России Ямало-Ненецкого автономного округа. Срок погашения судимости 09.12.2019 год года. В отношении него в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2013 года установлен административного надзора сроком на 6 лет, с установлением административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, без уважительных причин;

- обязательной явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

ФИО1 05 февраля 2014 года был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в отделе ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 27 марта 2014 года согласно маршрутному листу, а именно из-за смены жительства ФИО1 административное дело было передано в Лосино-Петровский ОП. В мае 2015 года административное дело было передано в группу по осуществлению административного надзора ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское».

ФИО1, будучи ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 12 мая 2016 года по 27 октября 2016 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 12 мая 2016 года, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 19 мая 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 18 июня 2016 года около 04 часов 15 минут появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 19 июня 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- 18 июня 2016 года, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 04 августа 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- 27 октября 2016 года, около 23 часов 10 минут, появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 19 июня 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 рублей;- 27 октября 2016 года, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 17 ноября 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 24 часа.

Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, при этом ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния более двух раз в течение одного года.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его один раз в месяц являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю. Петрова