Постановление № 1-82/2018 1-95/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Копия

Дело №1-82/2018, 1-95/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018г. г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коршуновой О.С.,

при секретаре Угрюмовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

защитника адвоката Земерова Н.И.,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2 – представителя Управления социальной политики Талицкого района ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), а также п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 10:00 ФИО2, находясь в квартире по месту проживания ФИО4, в д.<адрес>, для приобретения ей телевизора передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства, в сумме 16000 рублей. В тот же день около 11:00 после ухода ФИО2 у находящегося по указанному выше адресу ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение полученных им от ФИО2 и принадлежащих ей денежных средств в сумме 16000 рублей. Сразу после чего ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 16000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, уехав с похищенными денежными средствами в <адрес>, где распорядился принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 16000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО4, находясь в комнате квартиры ФИО2, по адресу: д.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящаяся в кухне ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, действуя путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кошелька, находящегося в ящике серванта, принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 10000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в комнате квартиры по адресу: д.<адрес>, в ходе возникшей ссоры, действуя из личных неприязненных отношений к своей престарелой матери ФИО1, с целью причинения ей телесных повреждений, применяя керамическую тарелку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил данную тарелку в голову в область лба ФИО1, находящейся от него в одном метре, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны правой лобной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, причинившие легкий вред здоровью ФИО1 Сразу после этого ФИО4, продолжая избиение ФИО1, действуя с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, подошел к последней и из личных неприязненных отношений, умышленно ударил кулаком ФИО1 один раз в область правого глаза, один раз в область левого уха и один раза по голове слева, в заушную область, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности левой ушной раковины, задней поверхности левой ушной раковины с переходом на заушную область, в области орбиты правого глаза, не повлекшие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 и законный представитель потерпевшей ФИО2 – представитель Управления социальной политики Талицкого района ФИО3 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлениями. ФИО1 указала, что подсудимым ей принесены извинения, ей этого достаточно, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявляет ходатайство добровольно. ФИО3 указала, что ущерб, причиненный преступлениями, ФИО2, возмещен в полном объеме, ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявляет ходатайство добровольно. Данное ходатайство законным представителем потерпевшей с потерпевшей согласовано.

Сама потерпевшая ФИО2 также сообщила в суд, что просит прекратить производство по уголовным делам в отношении подсудимого по указанному основанию.

Судом подсудимому ФИО4 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Подсудимый ФИО4 на прекращение в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими согласен.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Земеров Н.И. поддержал ходатайство потерпевших, считает, что имеются все условия для прекращения производства по делу в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу в отношении ФИО4

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся: два - к категории преступлений средней тяжести, одно – небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 ранее не судим, возместил материальный ущерб, причинный потерпевшей ФИО2 преступлением, принес извинения потерпевшей ФИО1, сторона потерпевших заявила о наступившем с подсудимым ФИО4 примирении, считает, что вред, причиненный преступлениями, заглажен в полном объеме, просит о прекращении производства по уголовным делам в отношении подсудимого за примирением сторон. Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым ФИО4 и потерпевшими действительно наступило, и, что потерпевшие заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в отношении ФИО4 в данном случае не противоречит интересам потерпевших, и имеются все условия для прекращения производства по делу в отношении подсудимого.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 10000руб.00коп. в возмещение ущерба, причиненного кражей (дело №).

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – представитель Управления социальной политики Талицкого района ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении производства по данному гражданскому иску в связи отказом от иска гражданского истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от гражданского иска является правом гражданского истца, суд считает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО4 10000руб.00коп. в возмещение ущерба, причиненного ей преступлением, прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья подпись О.С.Коршунова

Копия верна. Судья О.С.Коршунова