Приговор № 1-82/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 03.09.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> мин., ФИО2, находясь в помещении садового дома, расположенного на земельном участке <адрес> обнаружил на холодильнике банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> с номером счета <номер>, оформленную на имя Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в это же время, находясь в указанном садовом доме, взял банковскую карту на имя Потерпевший №1 и направился в магазин «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту на имя Потерпевший №1 в банкомат ПАО «Сбербанк России» № АТМ 457507 и ввел известный ему пин-код, после чего в <...> мин. снял со счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18000 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб, который является доя него значительным. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением следствия и квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от <...> ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности против порядка управления, в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: /подпись/ Ю.С. Солодушкина.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 04 сентября 2018 года.