Приговор № 1-82/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО2, действующей на основании доверенности № 30 от 04.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Карпинске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09:00 часов до 13:00 часов 22.05.2018 года, более точное время предварительным следствием не установлено, в г. Карпинске Свердловской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 4а по <адрес>, увидел на тумбе у окна в комнате телевизор «Rolsen RL-42A700F3D» с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1 После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора с пультом дистанционного управления. Осуществляя задуманное, в указанное выше время, ФИО1, находясь по тому же адресу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор «Rolsen RL-42A700F3D» с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллин С.Д., представитель потерпевшего ФИО2 и защитник – адвокат Репринцева Т.Ю. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО1 установленной, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также его признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела. Судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков. Не судим, но привлекался к административной ответственности. На учете у врачей психиатра либо нарколога, иных специалистов не состоит. Имеет неофициальный источник доходов.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу в виде телевизора «Rolsen RL-42A700F3D» с пультом дистанционного управления – подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами либо лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор «Rolsen RL-42A700F3D» с пультом дистанционного управления – возвратить собственнику Потерпевший №1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.