Приговор № 1-82/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 29 июня 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Зеленова И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Забелина Е.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1 овича, дата года рождения, уроженца <адрес>ёзовский <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «Формика», зарегистрированного по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, судимого:

- дата приговором Берёзовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев (л. д. 101); освобожденного дата по отбытию наказания (л. д. 76);

- дата приговором Няганского городского суда <адрес> – Югры по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев (л. д. 103-104), освобожденного дата по отбытию срока наказания (л.д.106);

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев лишения свободы (л. д. 146-147);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. д. 70),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 20 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 у <адрес> пер. Кировский в <адрес>ёзовском <адрес> возник умысел, направленный на открытое хищение находящегося в руках Потерпевший №1 сотового телефона марки «Asus Zenfone 3 ZE 520 KL», с целью своего обогащения. Реализуя указанный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий очевиден для потерпевшего, дата около 20 часов у <адрес> пер. Кировский <адрес>ёзовского <адрес>, догнал идущего по улице Потерпевший №1 и выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон марки «Asus Zenfone 3 ZE 520 KL» в корпусе белого цвета, стоимостью 18301 рубль, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности для Потерпевший №1 не представляющей, и наушниками марки «Best» стоимостью 300 рублей, в чехле серо-синего цвета. С похищенным имуществом ФИО1 с места скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18601 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Срок наказания за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший (л. <...>) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и юридических оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно как не конфликтный и вежливый, не допускавший нарушений режима (л. д. 107), участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к ответственности, жалоб со стороны соседей не имевшее (л. д. 113).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым в период расследования даны показания, которые наряду с прочими доказательствами положены в основу предъявленного ему обвинения.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему.

Приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Няганского городского суда <адрес> – Югры от дата судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением указанных преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, в период не погашенной судимости за данные преступления вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

В связи с изложенным, в действиях подсудимого имеется рецидив преступления на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, факт наличия алкогольного опьянения ФИО1 признает и не оспаривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются. При назначении наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, размер наказания определяет по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. Исходя из того, что преступления по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора от дата, назначение окончательного наказания определяется на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений у ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания по настоящему приговору необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 18601 рубль с учетом признания исковых требований ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит необходимым их удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу гражданского истца 18601 рубль 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 овичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата – с дата по дата включительно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 овича до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18601 (восемнадцать тысяч шестьсот один) рубль 00 копеек.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков