Приговор № 1-82/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

1). 25.04.2013года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 21.07.2014 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18:00 ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «...», расположенного по ул. Усошина, 2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить товар: 16 плиток шоколада «...» стоимостью 1 шт. ..., общей стоимостью ...04 коп., кофе «...» - 1шт. стоимостью ..., кофе «...» - 1шт. стоимостью ..., кофе «...» - 1шт. стоимостью ..., всего общей стоимостью ... принадлежащие ООО «Элемент - Трейд», однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле магазина был задержан гражданкой ...

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ... в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого и не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО1 согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не исключает возможность назначения наказания условно.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО2 в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности, диск CD-R подлежит хранению при деле.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению за счет государства, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, не покидать постоянное место жительства в ночное время, если это не будет связано с выполнением трудовых или семейных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности, диск CD-R - храненить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Благовестной Т.Б. в размере .... отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.