Постановление № 1-322/2018 1-63/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-322/2018

К делу № 1- 63/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

13 февраля 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Семисотовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Феофилиди В.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Долговой Ю.А.,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой преступные роли, зашли на законных основаниях в помещение квартиры № расположенной в <адрес>, после чего ФИО2, находясь на кухне, начала отвлекать Потерпевший №1 разговорами, а ФИО1 в это время, тайно, из корыстных побуждений, из спальной комнаты похитил стиральную машину марки «Сибирь-К», принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он материальных претензий к подсудимым не имеет, так как подсудимые полностью загладили причиненный ему вред.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против прекращения возбужденного в отношении них уголовного дела, подали соответствующие заявления, в котором указали, что с потерпевшим примирились и загладили причиненный преступлением вред.

Защитники подсудимых – адвокаты Долгова Ю.А. и Бурлуцкий Р.С. полностью поддержали заявления своих подзащитных, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы и полностью загладили причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы и загладили причиненный потерпевшему вред, а прокурор не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – подсудимым ФИО2 и ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: стиральную машину марки «Сибирь-К», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенной собственнику Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Октябрьского района Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: