Приговор № 1-31/2017 1-649/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

№ 1-31/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Швец А.В.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н., ФИО1,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Д., ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей с *** года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Д., находясь в жилой комнате по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, зная, что в комнате находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевшая1, решил тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Д., находясь в жилой комнате по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 и Свидетель1 находятся на кухне, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отсоединил от зарядного устройства и взял сотовый телефон, который находился на стуле в *** углу при входе в комнату, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон марки *** IMEI: *** с находящейся внутри флеш-картой объемом на *** Гб, и убрал в *** карман надетых на нем спортивных штанов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Д. со стула, расположенного в центре комнаты, взял ноутбук марки ***, принадлежащий Потерпевшая1, тем самым тайно похитил его, после чего Д., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Д. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшая1 имущество, а именно:

- ноутбук марки «***», стоимостью ***;

- сотовый телефон марки *** IMEI: ***, стоимостью *** с находящейся внутри флеш-картой объемом на *** Гб, стоимостью ***, чем причинил Потерпевшая1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Д. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Д. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Д. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Д. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Д. согласился, суд квалифицирует действия Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевшая1, а именно: размер причиненного ущерба; материальное положение потерпевшей, и считает, что действиями Д. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Д. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Д., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, в том числе с его участием проверки показаний на месте; молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д., судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Д. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом установленных обстоятельств совершенного Д. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание Д. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Д. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, но, в условиях контроля за его поведением, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным не применять к Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Д. наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1 заявлен гражданский иск на сумму ***, который не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Д. согласился с исковыми требованиями потерпевшей.

Учитывая признание подсудимым Д. исковых требований потерпевшей Потерпевшая1 в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию *** с подсудимого Д. в пользу потерпевшей Потерпевшая1 в полном объёме.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки ***, товарные чеки: от ***г.. на сумму ***, от ***г.. на сумму ***, – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая1, необходимо оставить у потерпевшей Потерпевшая1 по принадлежности;

- копии товарных чеков от ***г.. на сумму ***, от ***г.. на сумму ***, - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого Д.: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; возместить потерпевшей Потерпевшая1 причиненный совершенным им преступлением ущерб в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Д. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Д., в счет возмещения имущественного вреда, в пользу Потерпевшая1 ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки ***, товарные чеки: от ***г.. на сумму ***, от ***г.. на сумму ***, – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая1, оставить у потерпевшей Потерпевшая1;

- копии товарных чеков от ***г.. на сумму ***, от ***г.. на сумму ***, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец