Приговор № 1-31/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7,

представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> изменен срок наказания к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; Приговором Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

-на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Районного суда <адрес> изменен срок к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1, ст.119 ч. 1, ст. 118 ч. 1 УК РФ к 200 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: усилено наказание до 2 лет лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, проходя по <адрес> мимо <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил проникнуть в <адрес>, и похитить имущество, принадлежащее ФИО1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 12 часов до 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, незаконно, с целью кражи, при помощи лома, обнаруженного за домом, с применением физической силы сорвал пробой, на котором был навешан навесной замок, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где безвозмездно изъял и обратил в свою пользу телевизор марки «LG», стоимостью 27 800 рублей, сумку спортивную, стоимостью 1000 рублей, вентилятор, стоимостью 1500 рублей, брюки женские, стоимостью 1500 рублей, роутер, стоимостью 2 100 рублей, цифровой приемник стоимостью 2 800 рублей, брюки мужские стоимостью 1 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 200 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично в размере 28 800 рублей.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 9 400 рублей.

Подсудимый гражданский иск признает.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО2 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшего, состав его семьи, наличие на иждивении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Действиями подсудимого ФИО2 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы, соседями по месту проживания - положительно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, его повышенную общественную опасность для общества, а также личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, в период условного осуждения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также исходя из принципа справедливости назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить реальным в виде лишения свободы, так как согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, полагает невозможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительных мер наказания: в виде штрафа и в виде ограничения свободы - с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Суд учитывая, что ФИО2 ранее судим, настоящее преступление им совершено в период испытательного срока, установленного приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает, что необходимо в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применить при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 9 400 рублей, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными, виновными действиями ФИО2.

Вещественные доказательства: лом, обозначенный как пакет №, пробой, упакованный в пакет №, навесной замок, упакованный в пакет №, телевизор марки «LG», обозначенный, как пакет №, сумка, упакованная в пакет № - переданные под расписку потерпевшему ФИО1 - следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу;

вентилятор, брюки, упакованные в пакет №, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – подлежат передачи потерпевшему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 не изменять - содержать под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: лом, обозначенный как пакет №, пробой, упакованный в пакет №, навесной замок, упакованный в пакет №, телевизор марки «LG», обозначенный, как пакет №, сумка, упакованная в пакет № - переданные под расписку потерпевшему ФИО1 - следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу;

вентилятор, брюки, упакованные в пакет №, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова