Приговор № 1-31/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-31/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Календа С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Головина С.В.;

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, гражданки РФ, уроженки --, зарегистрированной и проживающей в том же населённом пункте --, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила:

грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод --);

похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа (эпизод --).

Преступления совершены в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод --

-- примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в 70 метрах в западном направлении от --, где увидела на шее последнего золотую цепь. В этот момент у неё возник умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, понимая, что её действия очевидны для потерпевшего, а следовательно носят открытый характер, подошла к Потерпевший №1, и рукой схватила за цепь, находящуюся на шее Потерпевший №1, с силой дернула её, в результате чего цепь порвалась и оказалась в руке у ФИО1, которую последняя положила себе в карман одетой на ней пуховика.

С похищенной золотой цепью ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ей по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 28708 рублей 40 копеек.

Эпизод --

-- примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 с Потерпевший №1 находились в 70 метрах в западном направлении от --, где увидела, как из кармана последнего выпали документы, а именно паспорт гражданина РФ, в котором находился военный билет. В этот момент у неё возник умысел на похищение указанных документов.

Реализуя свой умысел на тайное хищение у Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ, а также других важных личных документов, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий в виде похищения паспорта и других важных личных документов гражданина, а следовательно утраты возможности удостоверения им своей личности в официальных учреждениях, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за её преступными действиями не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, подняла лежащий на земле паспорт гражданина РФ с находящимся внутри военным билетом, и положила в карман своего пуховика, тем самым тайно похитила их.

С похищенными документами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылась, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ согласна, признала вину и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями, подсудимая ФИО1 совершила преступления, предусмотренные:

ч. 1 ст. 161 УК РФ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод --) и,

ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа (эпизод --).

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего последнему, ФИО1 действовал открыто, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ею в присутствии потерпевшего, при этом ФИО1 понимала, что потерпевший осознаёт преступный характер её действий, следовательно содеянное ФИО1 следует квалифицировать как грабёж.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление, данные характеризующие её личность, условия жизни её семьи.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО1 не судима, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

В силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 11), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором виновная добровольно сообщила об обстоятельствах совершённого ею преступления. В связи с этим пояснения, которые дала ФИО1 в объяснении, являются явкой с повинной.

В соответствии с п. и) ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельства смягчающие наказание ФИО1: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; полное признание вины; возраст виновной, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни её семьи, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, с учётом положений ст. 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере с учётом её имущественной не состоятельности. По ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, с возложением на неё определённых обязанностей, способствующих её исправлению, в условиях контроля за её поведением, со стороны уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, чем лишение свободы, суд, с учётом данных личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, а также с учётом того, что у виновной на иждивении находятся малолетние дети, считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённые преступления, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым применить к ФИО1 принцип полного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить по ним наказания:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод № 2) - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным.

Установить осужденной испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного Уголовно исполнительной инспекции;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденной ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданина РФ, военный билет на имя Потерпевший №1, золотую цепь, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 38915. УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.