Приговор № 1-89/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уголовное дело № 1-89/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 30 августа 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского транспортного прокурора Гисса Е.В.

подсудимого ФИО1

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10829 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1, следуя в качестве пассажира на месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», по прибытию поезда на <адрес>, расположенную в <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил со столика места № сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10829 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО, который в состоянии алкогольного опьянения спал на месте № этого же вагона, причинив материальный ущерб на общую сумму 10829 рублей 50 копеек, который для потерпевшего является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В последующем ущерб добровольно возмещен путем возвращения похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит. Суд учитывает, что подсудимый адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее был судим за тяжкие преступления и отбывал наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении и подробно рассказал о его обстоятельствах, в том числе не известных следственным органам, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 возвратил похищенное имущество.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- удовлетворительно.

Назначая наказание ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление ФИО1 без применения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: имущество потерпевшего оставить ему же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- сотовый телефон <данные изъяты> и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего,- оставить ему же; документы на этот телефон, хранящиеся в суде,- передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева