Приговор № 1-281/2019 1-8/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-281/2019

Дело №

(УИД №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Ахметова ФИО.,

подсудимого ФИО1 ФИО.,

защитника адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2 ФИО.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вместе с ФИО В ходе разговора между ФИО1 ФИО. и ФИО возникла ссора и они нанесли удары друг другу. В это время на тамбур магазина вышла продавщица магазина они прекратили свой действия и ФИО зашел в магазин, а ФИО1 вышел на улицу. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры у ФИО1 ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО. С этой целью, ФИО1 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, находясь на улице, перед главным входом в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО, и желая их наступления, достал из кармана своей куртки лезвие для бритья и держа лезвие пальцами правой руки подошел к ФИО, применив лезвие в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахнувшись скользящим ударом, ударил лезвием по поверхности лица слева последнего, тем самым ранив его. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО умышленно причинил ФИО телесное повреждение в виде раны левой щечной области, которое, согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 ФИО в судебном заседании вину по причинению вреда здоровью ФИО признал, суду показал, что скандал получился из-за сигареты. Он попросил у ФИО сигареты, тот отказал. Потом ФИО толкнул его и он толкнул ФИО. ФИО обозвал его нехорошим словом. После этого он вышел на улицу и нашел курить. В кармане была открытая пачка лезвий, которую купил в тот день, чтобы бриться. Он достал лезвие из кармана. Через некоторое время вышел ФИО, подошел к ФИО встав перед ним ударил ладонью правой руки по лицу, левой рукой лезвием порезал. Говорил ему, на тебе за такие слова. ФИО споткнулся, упал на землю, потом после того как порезал щеку у него из раны пошла кровь. Причинить тяжкий вред не хотел, хотел напугать. Лезвию выкинул, куда именно, не помнит. Потом забрали в полицию.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 ФИО в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> за продуктами и сигаретами. В тамбуре магазина стояли ФИО1 ФИО и Свидетель №2. Он зашел в магазин купил продукты, сигареты и вышел обратно из магазина. ФИО1 попросил у него сигареты, он ему не дал. Друг друга толкнули и ФИО3 позвал его на улицу. Вышли на улицу, опять друг друга толкнули. Он не заметил, как он порезал его. Кровь пошла и он присел. Приехала полиция и их обоих забрали в больницу.

В связи с наличием противоречии в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в тамбуре перед входом в магазин «<данные изъяты>» он увидел знакомых ФИО1 ФИО и ФИО. Он подошел к ФИО и стал с ним разговаривать. В это время к ним подошел ФИО с которым у него возникла словесная перепалка из-за того, что он отказался давать ему сигарету. В ходе данной перепалки ФИО ударил его один раз кулаком в правый бок. От удара он не упал, так как удар был не сильный и физической боли он не испытал. В это время из магазина «<данные изъяты>» вышла продавец и сделала им замечание. ФИО предложил ему выйти на улицу и поговорить, после чего покинул тамбур. Он зашел в магазин, купил продукты и вышел на улицу. В это время ФИО подошел к нему и дал ему пощечину один раз ладонью левой руки по лицу и сразу же размахнулся правой рукой в его сторону, но не ударил, хотя его правая рука прошла рядом с его лицом. Далее, он упал, так как поскользнулся и не удержался на ногах, на асфальт перед магазином. он ощутил на левой щеке резкую боль и дотронувшись до лица увидел кровь. Тогда он понял, что ФИО когда замахнулся на него правой рукой, то порезал ему левую щеку. Он сначала подумал, что ФИО порезал ему щеку лезвием канцелярского ножа, но позже узнал, что он это сделал лезвием от бритвы(№ л.д.№)

ФИО в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, при этом суду пояснил что, никаких претензии к ФИО1 не имеет, оскорбленным себя не чувствует, шрам ему ничем не мешает, не заметен ему и окружающим, не придает ему отталкивающего, неприятного, устрашающего вида, не считает что лицо обезображено.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он в тот день ни видел ничего, ничего не помнить. Он когда все случилось зашел во - внутрь магазина

В связи с наличием противоречии в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в тамбуре ТЦ «<данные изъяты>» вместе с ФИО1 ФИО Спустя некоторое время в тамбур зашел его знакомый ФИО, который подошел к нему и они с ним начали разговорить. Буквально сразу же к ним подошел ФИО и попросил у ФИО сигареты, на что последний ответил, что не даст сигарет. После этого между ФИО и ФИО возник словесный конфликт. Он отошел чуть в сторону. В ходе конфликта он увидел как ФИО один раз ударил кулаком ФИО по телу. От удара ФИО не упал. В это время из магазина вышла продавец и сделала им замечание, после чего конфликт прекратился. ФИО предложил ФИО выйти на улицу и там продолжить разговор, но ФИО зашел в магазин, а ФИО вышел на улицу. Спустя пару минут ФИО вышел из магазина на улицу. Он также стоял в тамбуре и наблюдал за ним. ФИО подошел к ФИО и между ними снова началась перепалка, в ходе которой ФИО один раз ударил ладонью левой руки ФИО, и сразу же замахнулся правой рукой. ФИО упал на землю. ФИО стоял рядом с ним. Потом ФИО поднялся и зашел в тамбур. В это время он заметил, что у него левая щека порезана и из раны идет кровь. Чем порезал левую щеку ФИО ФИО1 ФИО он не видел. В ходе конфликта ФИО ФИО1 ФИО телесных повреждений не наносил( №)

ФИО в судебном заседании данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания подтвердил

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 и специалиста ФИО,, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и сидела за кассой. Время было около <данные изъяты> когда она заметила в тамбуре магазина троих мужчин. Спустя примерно 10 минут она увидела, что один из мужчин ударил второго. Она вышла к ним и сделала замечание. Один из мужчин зашел в магазин, второй, который конфликтовал с первым, вышел на улицу, а третий мужчина остался стоять в тамбуре. Мужчина, который зашел в магазин, извинялся за конфликт. Спустя пару минут он вышел из магазина. Далее, она прошлась по торговому залу и снова подошла к кассе. В это время она увидела, что мужчины снова зашли в тамбур. Она вышла к ним, так как думала, что они снова начнут свои разборки. Мужчина, который до этого заходил в магазин, держался за левую щеку. Она заметила, что у него идет кровь. Сначала она подумала, что он упал и поцарапал щеку об урну, которая стоит в тамбуре, но позже заметила, что кровотечение сильнее, чем было бы при царапине. После этого она вызвала полицию(№)

Специалист ФИО в ходе предварительного следствия пояснил, что он является <данные изъяты> в стоматологической поликлинике ГБУЗ РБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его профессиональные обязанности входит лечение и протезирование челюсти, также он может оказать квалифицированную помощь в исправлении каких-либо косметических дефектов на лице пациентов, то есть шрамов, рубцов. По представленным фотографиям и согласно судебно-медицинского заключения № на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РБ, у последнего имеется порез, расположенный на левой щеке от левого уха до левого угла рта. Данный порез виден издалека. Со временем порез на щеке превратится в рубец, будет менее заметен, но так и останется, и без хирургического вмешательства лицо ФИО так и останется со шрамом, кожный покров не восстановится, шрам на лице будет виден издалека, будет выглядеть не эстетично (л.д.№).

Вина ФИО1 ФИО. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия - участк местности перед ТЦ «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО имеется телесное повреждение в виде раны левой щечной области, по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обычно после заживления ран на коже остаются рубцы, которые со временем бледнеют, приобретают цвет окружающей тканей, но полностью не исчезают, то есть являются неизгладимыми (л.д.№);

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО. в присутствии двух понятых были изъяты 4 лезвия «<данные изъяты>» (№), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены (№) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.№). Данное обстоятельство подтверждает показания ФИО1 ФИО., о том что у него в кармане находилась пачка лезвия «<данные изъяты>» и одним лезвием он порезал ФИО, который потом выкинул.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО в присутствии защитника ФИО и двух понятых, указал на ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что телесное повреждение ФИО нанес перед входом в ТЦ «<данные изъяты>» (т.1, л.д.№).

Доказательства получены с соблюдением требовании УПК и являются допустимыми.

Пи таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО3 ФИО. суд учитывает, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имеется телесное повреждение в виде раны левой щечной области, по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Обычно после заживления ран на коже остаются рубцы, которые со временем бледнеют, приобретают цвет окружающей тканей, но полностью не исчезают, то есть являются неизгладимыми (л.д.№)

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом.

Таким образом вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

В ходе судебного заседания, потерпевший ФИО суду показал, что рубец на лице его не обезображивает и не уродует, ему ничем не мешает, и он не собирается его устранять, не заметны ему и окружающим, не придает ему отталкивающего, неприятного, устрашающего вида. Он каких либо претензии к ФИО1 ФИО. не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО, а также визуального осмотра, суд приходит к выводу, что лицо потерпевшего не имеет эстетически неприглядного вида, с учетом заключения экспертизы необходимым квалифицировать действия ФИО1 ФИО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд учитывает что ФИО1 ФИО потерпевшему вред причинил используя лезвие для бритья, применив лезвие в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО. в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ доказана полностью.

Подсудимый ФИО1 ФИО. в психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоят. С учетом обстоятельств дела у суда основании сомневаться в его вменяемости не имеется и он подлежат наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО. вину свою в содеянном признал полностью по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО. суд считает признание своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО. судом не установлено. Вопреки утверждению государственного обвинителя суд, оснований для признания отягчающим ФИО1 ФИО. наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не находит.

При таких обстоятельствах учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, мнение потерпевшего суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 ФИО., наказания с применением положений ст. ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО1 ФИО Сам ФИО1 ФИО от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено. В судебном заседании ФИО1 ФИО согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 ФИО будет отбывать, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 4 лезвия «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в доход государства судебные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначению размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин