Приговор № 1-281/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело 1-281/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 20 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хасанова Р.И.,

ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев смартфон марки «<данные изъяты>, который находился в зале на диване, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде указанного смартфона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, в тоже время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 вышеуказанный смартфон стоимостью 15400 руб., чехол-книжку от смартфона стоимостью 600 руб., всего на общую сумму 16000 руб.

После чего ФИО9 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО2 на кухне <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяв со стола в правую руку нож, используя нож в качестве оружия, нанес им ФИО2 один удар в область шеи справа.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО2 физическую боль и повреждение в виде раны шеи справа, которое расценивается, как легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 они пришли к ФИО1 домой, распивали спиртное. Как у него оказался телефон потерпевшей, он помнит плохо. Утром он проснулся и отнес телефон в ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 они отмечали праздник. Между ними и начался конфликт. Кто первым схватил нож, не помнит. Получилось, что они нанесли друг другу ножевое ранение, потом оба оказались в больнице. Он нанес ФИО2 удар в область шеи.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО9 на следствии, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой ФИО3, она была дома с женщиной по имени ФИО4. Они сидели, распивали спиртное. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пошли проводить ФИО4 до дома. Когда шли, ФИО4 включила музыку на своем смартфоне. Придя домой, ФИО4 легла на кровать и уснула. Они с ФИО3 решили пойти домой. ФИО3 вышла из комнаты, в это время музыка на телефоне ФИО4 так и играла, смартфон лежал рядом с ней на кровати и он решил похитить телефон, пока его никто не видел. ФИО4 спала, а ФИО3 его не видела. Он выключил телефон и спрятал в карман брюк. На следующий день телефон он продал ФИО5 за 2000 руб., деньги потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к дяде ФИО2, где они распивали спиртное. Пили до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Они сильно опьянели и между ними произошла словесная ссора. Он разозлился, вскочил со стула, дядя тоже вскочил. Он схватил со стола в правую руку кухонный нож и ударил ФИО2 один раз в область шеи справа. У него пошла кровь. ФИО2 в ту же секунду схватил со стола другой нож и ударил им его в область <данные изъяты>, после этого схватил его за руку, в которой у него был нож. Когда ФИО2 держал его за руку, он поскользнулся и они вместе упали на пол, он упал на ФИО2 сверху. Он пытался освободить свою правую руку, в которой держал нож, но ФИО2 крепко держал его руку своей рукой. В этот момент он почувствовал удар ножом в <данные изъяты>. ФИО2 тоже вскочил и выбежал на улицу. Он взял нож, которым нанес удар в область шеи ФИО2 и вышел из квартиры. По пути во дворах выкинул нож где-то в палисаднике. По пути позвонил матери, она отвезла его в больницу (т.1 л.д.45-47, 126-128, 203-207).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Показания на следствии получены от ФИО9 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО3, туда пришел Бегов, они употребляли спиртное. Потом они втроем пришли к ней домой, время было уже за полночь ДД.ММ.ГГГГ. Дома она прилегла, телефон находился рядом с ней, она уснула. Когда проснулась, обнаружила, что телефона нет. Дверь квартиры была открыта. Она пыталась звонить, но телефон был недоступен. После чего она обратилась в полицию. Телефон ей вернули в полиции. Причиненный ущерб является значительным, так как заработная плата небольшая, есть ребенок.

По ходатайству прокурора были оглашены показания потерпевшей, данные на следствии, которые в целом аналогичны ее показаниям в суде, за исключением времени совершения преступления.

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила и пояснила, что ошиблась с датами, события произошли в ночь с ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своей знакомой ФИО4 сидели у нее дома и пили пиво. У ФИО4 с собой был смартфон марки «<данные изъяты>» в чехле книжке. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ пришел ее знакомый ФИО9. Во время распития спиртного, ФИО4 сильно опьянела и решила пойти домой. Они с Антоном пошли ее проводить. Когда шли, ФИО4 включила на своем смартфоне музыку. Когда пришли к ней домой, Аня легла на кровать со смартфоном и уснула, музыка продолжала играть. Они с Антоном решили пойти по домам, она вышла из комнаты в коридор. Через <данные изъяты> за ней вышел Антон и они ушли. О том, что Антон похитил смартфон ФИО4, она узнала в полиции (т.1 л.д. 85-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Бегов и принес смартфон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке без документов. Бегов сказал, что хочет продать смартфон за 3000 руб., у него были 2000 руб., он купил смартфон за 2000 руб. Что смартфон краденный, он не знал (т.1 л.д.51-52).

Согласно протоколу осмотра, осмотрено место происшествия – <адрес> (т.1 л.д.9-11).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен салон ремонта сотовых телефонов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят смартфон «<данные изъяты> (т.1 л.д.28-30).

По заключение эксперта рыночная стоимость телефона <данные изъяты>, чехла-книжки на смартфон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно 15400 руб., 600 руб. (т.1 л.д. 64-70, 76-82).

Следствием осмотрены: смартфон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, чехол-книжка на данный смартфон, гарантийный талон на смартфон, коробка от смартфона (т.1 л.д. 175-180).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ они находились с Беговым у него в квартире на кухне, выпивали. В ходе распития спиртного между ними произошла перепалка. Так получилось, что Бегов взял со стола нож и ударил его в область шеи, а он схватил со стола другой нож и его два раза ударил в грудь. Потом Бегов отбросил нож, а он выбежал на улицу.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний потерпевшего на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел племянник Бегов. Они сидели на кухне, выпивали. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта они оба вскочили из-за стола, Бегов схватил со стола в правую руку нож и ударил ему в область шеи. Почувствовав удар, он схватил со стола нож и нанес ФИО9 удар в область <данные изъяты>. Потом он, потеряв равновесие, начал падать на пол и они вместе с Беговым упали на пол. Он был снизу, а Бегов сверху. Они продолжали бороться. Бегов пытался вырвать свою руку, в которой он держал нож из его руки, а он продолжал держать его правую руку и нанес ФИО9 еще один удар <данные изъяты>. После его удара, Бегов разжал руку, бросил нож на пол, вскочил с пола. Он тоже вскочил с пола, бросил свой нож на пол и, зажав рукой рану на шее, выбежал из квартиры. На улице он начал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую. Приехала скорая, его отвезли в больницу (т.1 л.д. 133-134).

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он услышал на улице крики о помощи. Он выглянул в окно и увидел человека в крови, который рукой держал шею. Он вызвал МЧС. Потом он вышел на улицу. Человек, которого он увидел, оказался его сосед ФИО2.

Свидетель ФИО7 (мать подсудимого) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сын и сказал, что ему плохо, что он находится в районе гинекологии. Она побежала к нему. Он ехал на такси, по дороге забрали ее. Она увидела, что сын весь в крови, видела ножевые ранения в области грудной клетки. Что произошло, он толком не рассказывал. После этого сын лежал в больнице.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО7 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ее сын Антон и попросил, чтобы она за ним пришла к парку победы. Она пришла к парку победы, где около остановки увидела сына, который был в крови. Они на такси поехали в приемный покой больницы. Антон рассказал, что якобы он ехал из г. Салават и подрался с неизвестными, которые нанесли ему ножевое ранение. Потом ей стало известно, что на самом деле Антон был у ФИО2, они выпивали, после чего подрались и нанесли друг другу ножевые ранения (т.1 л.д. 167-168).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

Заключением эксперта № установлено, что в срок и при обстоятельствах, соответствующих установленным выше, ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде раны шеи справа, которое расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (т.1 л.д. 138-139).

В ходе следственного эксперимента ФИО9 в присутствии понятых и защитника показал на манекене, каким образом он нанес один удар ножом в область шеи ФИО2. (т.1 л.д. 152-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 100-102).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, заявленном ФИО9 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья (наличие заболеваний), мнение потерпевших, просивших подсудимого строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО9 вновь совершил преступления, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО9 оконченных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяц. Состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с совершением ФИО9 в период испытательного срока двух преступлений, учитывая, что цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты, ФИО9 на путь исправления не встал, кроме того, в период испытательного срока им нарушались порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 18.06.2018 года и назначить окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 18.06.2018 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 18.06.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства следование ФИО9 к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания или неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты> в чехле-книжке, гарантийный талон, коробка от смартфона, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить в ее же пользовании; фотоснимки гарантийного талона и коробки от смартфона, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.