Приговор № 1-281/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-281/20191-281/2019 Именем Российской Федерации г. Уфа 20 мая 2019 года Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Абукарова Н.М. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Прыткова А.Я. удостоверение № 377, ордер № 084127 при секретаре судебного заседания Магадиевой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении МЕВ < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее, в браке не состоящей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой < дата > по приговору Октябрьского районного суда ... по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ < дата > МЕВ с 19 час. 00 мин. находилась в ... по ул. ... РБ, где совместно распивала спиртные напитки со своим знакомым ГРФ. Воспользовавшись тем, что ГРФ уснул, МЕВ < дата > около 23 часов с корыстной целью тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J4 J400» стоимостью 15 000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, находившиеся в карманах куртки ГРФ, с места преступления скрылась, причинив хищением значительный ущерб ГРФ на общую сумму 18 000 рублей. Подсудимая МЕВ, понимая суть предъявленного обвинения, соглашаясь с ним, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, осознавая о характере и последствиях заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал его в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевший ГРФ(в письменном заявлении) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Виновность МЕВ по материалам уголовного дела находит подтверждение в полном объёме, а содеянное ею < дата > судом квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая ущерб значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшим значения ущерба, высокой потребительской значимости похищенного наряду с уровнем материального благополучия потерпевшего. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении МЕВ, а также стороны защиты о том же, удовлетворению не подлежит, поскольку: - суд не усматривает полного примирения с потерпевшим, который ратует как за приговор и не строгое наказание, так и прекращение уголовного дела - последующее после совершения < дата > преступления поведение МЕВ носило характер асоциального, что подтверждается возмещением ущерба МЕВ потерпевшему после привлечения её к уголовной ответственности по событиям аналогичного преступления < дата >, за которое в настоящее время МЕВ осуждена, что не может не учитываться судом при разрешении ходатайства. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого МЕВ преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной( ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления(ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние, подтверждённое избранием особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительная характеристика личности, наличие соматических заболеваний у неё и матери МЕВ Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ является для суда основанием руководствоваться при определении размера наказания положением ч. 1 ст. 62 УК РФ помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления(ст. 15 ч. 6 УК РФ), или применения ст. 64 УК РФ(более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи). МЕВ у врача психиатра на учёте не состоит. Состоит на диспансерном наркологическом учёте с февраля 2007 года с диагнозом: «Опийная наркомания», но в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 134). Суд полагает возможным достижение цели наказания путём назначения его на началах условного осуждения к лишению свободы. Приговор Октябрьского районного суда РБ от < дата > подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МЕВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать МЕВ в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции(далее УИИ), являться на регистрацию в УИИ в установленный день. Контроль за поведением осужденной МЕВ возложить на УИИ по месту жительства. Меру пресечения МЕВ оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J4 J400», - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Судья Л.А.Абрамова Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-281/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-281/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-281/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-281/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-281/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-281/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |