Решение № 12-11/2017 12-300/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 09 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Как следует из постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 30 ноября 2016 г. ФИО1 – .... лицом, ответственным за содержание территории, совершено административное правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившееся в том, что 22.11.2016 г. около 10 часов по адресу: <...> ступеньки перед входом и прилегающая территория к почтовому отделению № 22 (перед входом и с торца здания) не очищены от наледи до твердого покрытия, в нарушение пункта 7.10.6.3 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 г. № 141. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере .... руб.

Считая названное постановление незаконным, ФИО1 обратилась жалобой в суд, и просит его отменить, по мотивам нарушения порядка привлечения к административной ответственности, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его месте и времени надлежаще извещена, заявлений и ходатайств не представила. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир - ФИО2 в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу на него не подлежащей удовлетворению. Дополнительно пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, вина в совершении правонарушения не отрицалась, ступени и прилегающая территория относятся к ведению хозяйствующего субъекта, ответственность за содержание которой, возлагается на его руководителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав и огласив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из материалов дела, при фиксации выявленного правонарушения фактически производился осмотр принадлежащих хозяйствующему субъекту территорий, использовалась фотосъемка. На основании проведенного осмотра составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного протокола и фотоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ по результатам осмотра принадлежащих хозяйствующему субъекту территорий Протокол не составлялся.

Из приобщенных к протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фотографий, не представляется возможным достоверно установить, что зафиксированные на них объекты относятся к ведению ОПС № 22 г. Владимира, не отражены адрес объектов и номер почтового отделения.

В этой связи, суд полагает, что фотографии не подтверждают факт совершения вменяемого лицу правонарушения. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены на основании осмотра и фотографий.

Кроме того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить событие административного правонарушения, так как содержащееся в нем описание административного правонарушения имеет общую формулировку о том, что 22.11.2016 г. около 10 часов по адресу: <...> ступеньки перед входом и прилегающая территория к почтовому отделению № 22 (перед входом и с торца здания) не очищены от наледи до твердого покрытия, в нарушение пункта 7.10.6.3 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 г. № 141.

Конкретное указание на то, на какой именно территории, кому принадлежащей, ее размеры и на каких ступенях не очищена наледь, в названном протоколе отсутствует.

Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

При этом, вмененный пункт 7.10.6.3 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 г. № 141 содержит требования к порядку зимней уборки дорог по отдельным технологическим операциям, и не имеет отношения к содержанию прилегающих территорий.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение № (нежилое помещение отдела почтовой № 22 г. Владимир), адрес объекта: <адрес>., кадастровый номер объекта недвижимости – №. При этом в материалах дела не имеется сведений о наличии каких-либо лестниц, относящихся к данному объекту недвижимости, а также о размере и параметрах прилегающей к нему территории.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления не пропущен. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание выше изложенное, и, ст. 1.5 КоАП РФ, суд, толкуя неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в ее пользу, полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В силу чего, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене, с прекращением производства по делу, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Куркин