Решение № 12-11/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Суздаль 15 марта 2017 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 17 января 2017 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он *** в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <...>, нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО2, причинив ей физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, считая назначенное наказание несоразмерным содеянному, просит снизить размер штрафа до *** рублей, поскольку полагает, что судьей не учтено частичное возмещение им ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 в размере *** рублей, подписание ими мирового соглашения о прекращении претензий друг к другу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - раскаяние, признание вины, а также то обстоятельство, что ФИО2 также совершила в отношении него административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Обращает внимание на то, что сумма штрафа в размере *** рублей является для него значительной, поскольку на его иждивении находятся родители – пенсионеры, при этом отец является инвалидом 1 группы. Кроме того, указывает, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил снизить размер назначенного ему административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении жалобы ФИО1 в её отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом АП ### об административном правонарушении от ***, составленном в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями потерпевшей ФИО2 от ***; сообщением, зарегистрированным в ОМВД по Суздальскому району ### от *** о нанесении ФИО1 побоев ФИО2; объяснениями ФИО1 от ***; актом судебно-медицинского освидетельствования ### от *** в отношении ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении являются не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном *** в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеется запись о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил и подпись этого лица. Кроме того, в графе объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется запись о том, что он (ФИО1) с протоколом согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при его составлении каких-либо замечаний не поступило.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждается доказательствами по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере.

Представленные ФИО1 документы о его материальном положении не свидетельствуют о необходимости снижения назначенного ему административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля Суздальского

района Владимирской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья И.И. Матвеева