Приговор № 1-163/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело №1-163/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя ФИО2 городской прокуратуры ФИО14

подсудимого ФИО5

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ ФИО2 <адрес> ФИО11, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка. Постановлением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (5 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30с минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с целью хищения чужого имущества руками отогнул прутья оконной решетки, разбил стекло в оконной раме садового дома №№, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 и расположенного в садовом обществе «...» в районе <адрес> Республики Татарстан, причинив ущерб на сумму 200 рублей, и через оконный проем незаконно проник в данный домик, откуда ... похитил телевизор «...» стоимостью 800 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В декабре 2015 года ФИО5 с целью хищения чужого имущества с помощью металлического лома, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №3 расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: бензопилу стоимостью 4789 рублей, триммер стоимостью 4666 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9455 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ФИО5, с целью хищения чужого имущества отогнул прутья оконной решетки, выломал оконную раму, и через оконный проем незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №4, расположенный по адресу: <адрес>, с. ..., <адрес>, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: латунный самовар, стоимостью 1500 рублей, электрический самовар стоимостью 500 рублей, пять оцинкованных ведер стоимостью 100 рублей каждое, паровой утюг стоимостью 500 рублей, две кастрюли стоимостью 500 рублей каждая, затем гвоздодером взломал входную дверь, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб от повреждений на сумму 2500 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО5 с целью ... хищения чужого имущества разбил стекло в оконной раме, причинив Потерпевший №5 ущерб на сумму 200 рублей, открыл окно изнутри и через оконный проем незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №5, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: алюминиевые ложки и вилки на сумму 200 рублей, 2 кастрюли стоимостью 200 рублей каждая, металлическое ведро стоимостью 150 рублей, демонтировал и ... похитил проложенную в доме электропроводку на сумму 800 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО5 с целью хищения чужого имущества руками выломал оконную раму, причинив Потерпевший №6 ущерб на сумму 300 рублей, и через оконный проем незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №6, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, откуда пытался ... похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №6, однако не смог довести свой умысел до конца, так как ценного имущества в доме не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО5 с целью хищения чужого имущества при помощи металлической арматуры взломал два навесных замка на входной двери <адрес> с.<адрес><адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ФИО3, чем причинил ущерб на сумму 250 рублей, через дверной проем незаконно проник в дом, откуда ... похитил имущество, принадлежащее ФИО3: три металлических ведра стоимостью 150 рублей каждое, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

В начале февраля 2017 года примерно в 20 часов ФИО5 с целью хищения чужого имущества разбил стекла в оконной раме, при помощи металлической арматуры взломал входную дверь <адрес> с.<адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ущерб на сумму 400 рублей, через дверной проем незаконно проник в дом, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электродвигатель от стиральной машины стоимостью 500 рублей. Демонтировал и ... похитил проложенную в доме электропроводку стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158 и пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО5 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности ФИО5, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО5 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизодам в отношении потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №1, как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6, как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 как совершение преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «и,г» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание им своей вины, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО3 частичное возмещение ущерба потерпевшим.

В связи с наличием судимости у ФИО5 по приговору ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает в силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО5, кроме эпизода преступления от ДД.ММ.ГГГГ, наличие рецидива, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых ФИО5 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая совершение преступлений ФИО5 в условиях рецидива, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО5 дополнительных наказаний.

Неотбытая часть наказания, назначенного ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского суда Республики Татарстан с учетом постановления ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию.

Гражданские иски потерпевших на основании статьи 1064 УК РФ подлежат удовлетворению, а заявленные суммы ущерба взысканию с подсудимого ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (5 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком два года,

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц.

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начало февраля 2017 года в виде лишения свободы сроком два года два месяца по каждому эпизоду,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений по части 3 статьи 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №2 -200 рублей, в пользу Потерпевший №3 -9455с рублей 50 копеек, в пользу Потерпевший №4 – 6500 рублей, в пользу Потерпевший №5– 1750 рублей, в пользу Потерпевший №6 – 300 рублей, ФИО3 - 450 рублей, Потерпевший №1 – 1100 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, два ведра, переданные потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, оставить у потерпевшей, приемосдаточный акт хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись