Приговор № 1-163/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1- 163/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Саитова И.И.,

защитника – адвоката Тихоновой Л.А., представившей ордер № 042791 и удостоверение № 1554,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающей наказание в виде лишения свободы, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 03 месяца 27 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 174.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ Цивильским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 321 УК РФ к 03 годам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 04 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании статьи 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения дочерью -ФИО6 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения наказания отменена, ФИО1 объявлена в розыск; задержана и отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь в городе Альметьевск Республики Татарстан, путем обмана решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел,ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях незаконного обогащения, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений и путем обмана, под предлогом снятия «порчи», предложила Потерпевший №1 передать ей принадлежащее потерпевшей имущество, пообещав, что вернет это имущество через 3 часа. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманутой, передала ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом около 3,5 грамма стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом около 1 грамма стоимостью 2000 рублей, пару золотых серег 585 пробы общим весом около 6 грамм на общую сумму 5000 рублей, сотовый телефон «LENOVOА328» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей. После чего ФИО2, обратив похищенное имущество и деньги в свою пользу, скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 20000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 понимала их противоправность, осознавала, что в результате этого Потерпевший №1 будет причинен значительный имущественный вред и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимой органами следствия, квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку никаких доверительных отношений между подсудимой и потерпевшей до этого момента не было.

Суд считает данное мнение государственного обвинителя правильным.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью проживания, подала ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласилась.

Поскольку подсудимая ФИО2 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, была проконсультирована защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также наличие у неё и её близких родственников тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в соответствии с этими обстоятельствами учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, совершила данное умышленное преступление в период непогашенной судимости. Всё указанное свидетельствует о нежеланииФИО2 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование ею общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновной, и являются для подсудимой слишком мягкими.

С учетом данных о личности подсудимой и степени тяжести совершенного ею деяния, суд считает возможным освободить её от дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что в настоящее время подсудимая находится в браке и её малолетняя дочь проживает с отцом, суд считает, что необходимости в установлении опеки над дочерью подсудимой не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 20000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 подтверждаются материалами уголовного дела. ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. Поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо ООО «МАСТЕР-ЮВЕЛИР», копию платежного документа № М0000000332-0ЮВЦ, копию платежного документа № М0000000319-0ЮВЦ, конверт МТС, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: