Приговор № 1-56/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 мая 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Челябинской области Самойловой С.Н.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № от 12.04.2018 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К. В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судима, копию обвинительного заключения получила 27.04.2018 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получила 15.05.2018 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судим, копию обвинительного заключения получил 27.04.2018 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 15.05.2018 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 около 10 часов 00 минут 25.03.2018 года, находясь в доме по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ЧОБУ «<данные изъяты>». В указанную дату, в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к указанному зданию, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, свободным доступом незаконно проникли в помещение указанного здания, откуда демонтировали и тайно похитили металлические трубы отопления, диаметром 109 мм., длиной 32 метра, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ЧОБУ «<данные изъяты>», после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ЧОБУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, с предъявленным обвинением полностью согласились.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины,их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего – ЧОБУ «<данные изъяты>»,подлежат квалификации по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник Саудинова Ж.А., ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К. В.Л. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Самойлова С.Н.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст.158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что ею совершено преступление средней тяжести, ущерб от которого не возмещен, учитывает положительную характеристику по месту проживания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, выраженную в форме объяснений ФИО1 от 04.04.2018 года / л.д. 29 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давала признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что в последствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку допускает её исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимой, будет служить как целям исправления подсудимой, так и профилактике преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что им совершено преступление средней тяжести, ущерб от которого не возмещен, учитывает положительную характеристику по месту проживания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, выраженную в форме объяснений ФИО2 от 04.04.2018 года / л.д. 28 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что в последствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкое.

Исковые требования потерпевшего – Челябинского областного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии сп.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью третьей статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Поскольку вина ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшего ЧОБУ «<данные изъяты>» нашла свое подтверждение, ФИО1 и ФИО2 признали факт совершения хищения и факт причинения материального ущерба потерпевшему в сумме 10000 рублей, сумма причиненного материального ущерба подсудимыми не оспаривается и установлена, в том числе справкой о стоимости похищенного имущества / л.д. 39/, которой у суда нет оснований не доверять, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в пользу гражданского истца ЧОБУ «<данные изъяты>» с подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует взыскать 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу –ножовку и дополнительное полотно следует оставить в распоряжении ФИО2, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Челябинского областного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Челябинского областного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ножовку и дополнительное полотно оставить в распоряжении ФИО2, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.