Приговор № 1-56/2018 1-812/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес обезличен>, проживающего: <адрес обезличен>, с неполным средним образованием, разнорабочего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, судимого:

1) 14 марта 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п.«а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22 апреля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п.«а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 июля 2014 года по отбытии срока;

3) 26 февраля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 февраля 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь <дата обезличена> около 03:40 часов у <адрес обезличен>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <номер обезличен> П. Н.Ю. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи камня, разбил окно на водительской двери вышеуказанного автомобиля, через которое из салона автомобиля взял, тем самым тайно похитил: с лобового стекла видеорегистратор марки «Пионер», с установленной в нем картой памяти, общей стоимостью 3500 рублей, из автомагнитолы флеш карту, стоимостью 500 рублей, из бардачка обложку документов, без оценочной стоимости, в которой находился: паспорт гражданина РФ, без оценочной стоимости и страховой номер индивидуального лицевого счета, без оценочной стоимости, принадлежащие П. Н.Ю. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. Н.Ю. ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же ФИО1, находясь <дата обезличена> около 03:00 часов во втором подъезде <адрес обезличен>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери в <адрес обезличен>, расположенную в вышеуказанном доме, в которой проживает ранее не знакомая С. Н.С. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умыслы, применяя физическую силу, рукой вырвал дверь из дверного проема с дверной рамой в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, прошел в указанную квартиру, то есть незаконно, против воли проживающих в ней лиц, без их ведома и согласия, проник в жилище. После чего реализуя преступный умысел, ФИО1 действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, взял на кухне, тем самым тайно похитил: вентилятор без оценочной стоимости, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник «Скарлетт» без оценочной стоимости, мультиварку «Люм» стоимостью 1 000 рублей, набор ножей, состоящий из 4 ножей, стоимостью 1250 рублей за штуку, общей стоимостью 5 000 рублей, два полиэтиленовых пакета без оценочной стоимости, из шкафа в комнате взял, тем самым тайно похитил 7000 рублей принадлежащие С. Н.С. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. Н.С. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей П. Н.Ю. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей С. Н.С., квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшие и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей П. Н.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Содеянное ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей С. Н.С., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное и частичное возмещение причиненного ущерба П. Н.Ю. и С. Н.С. соответственно, состояние здоровья. Как явку с повинной по эпизоду хищения имущества П. Н.Ю., суд относит объяснение ФИО1, в котором последний изложил подробные обстоятельства совершенного преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасные деяния, одно из которых отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания за указанное преступление в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей С. Н.С. о взыскании с подсудимого имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшей С. Н.С.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 10 января 2018 года по 05 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – камень, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 08.05.2018г.