Приговор № 1-56/2018 1-757/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 13 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Цыпиной Е.Б., действующей по ордеру № от 19.08.2017г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 26 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2015 года условное осуждение отменено, отбытие наказание назначено в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июня 2016 года по отбытии;

2) 02 марта 2017 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

3) 29 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 19.10.2017г., испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. "г" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2017г. около 01 часов 30 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-21053», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак С №, принадлежащий Потерпевший №1 Достоверно зная, что между другом ФИО2 - Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, из ложно понятого чувства товарищества, у ФИО2 возник преступный умысел на уничтожение автомобиля Потерпевший №1 путем поджога.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 приискал емкость с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, после чего, около 01 часов 30 минут 15 июля 2017, находясь у дома №25 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, подошел к автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № и, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде пожара, и сознательно допуская наступление таких последствий, облил вышеуказанный автомобиль имевшейся при нем легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, после чего с помощью источника открытого огня воспламенил разлитый по корпусу автомобиля бензин, тем самым создал не менее трех очагов пожара в автомобиле.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 путем поджога уничтожил автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Кроме того, 18 августа 2017 около 15 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около д.114 «Б» по ул.Артиллерийской в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь у д.114 «Б» по ул.Артиллерийской в Тракторозаводском районе г.Челябинска, подошел к Потерпевший №3, после чего, игнорируя присутствие посторонних граждан, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №3 передать имевшиеся при нем денежные средства. После того, как Потерпевший №3 отказался выполнить незаконные требования ФИО2, последний умышленно нанес не менее одного удара кулаком в грудь Потерпевший №3, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего Потерпевший №3 испытал физическую боль и упал на землю.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, ФИО2 из левого кармана брюк Потерпевший №3 достал, тем самым открыто похитил, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 ФИО2 пояснил, что со слов ранее знакомого ФИО11 ему стало известно о конфликте между Свидетель №1 и Потерпевший №1 и о принадлежности последнему автомобиля «ВАЗ-21053». Он хотел помочь своему другу прекратить конфликтные отношения с Потерпевший №1, для чего приходил к Потерпевший №1 домой, однако дверь ему не открыли. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился, приобрел на АЗС 5 литров бензина. Вернувшись во двор, дома, где проживает Потерпевший №1, он облил автомобиль «ВАЗ-21053» бензином в области колеса, поджег зажигалкой и ушел. Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Поджог автомобиль, так как был очень зол на Потерпевший №1

По преступлению в отношении Потерпевший №3 подсудимый ФИО2 показал, что 18 августа 2017г. во второй половине дня он употреблял алкоголь со своими знакомыми. Затем у него закончились деньги, и он решил попросить их у Потерпевший №3, так как последний незадолго до произошедшего оплачивал им покупку шампанского, а затем ушел. Встретив Потерпевший №3 у магазина, он попросил денег, но последний ему отказал. Тогда он толкнул Потерпевший №3, от чего потерпевший упал. Из кармана брюк без разрешения последнего он взял 700 - 800 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно передал своей сестре. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции.

СТИЛЬ

">Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанных в настоящем приговоре суда преступлений, полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

СТИЛЬ">По преступлению от 15 июля 2017 года вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 2007 года у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, данный автомобиль он парковал под окнами дома 25 по ул. Горького. Автомобиль был исправен, сделан капитальный ремонт. В июне - июле 2017 года примерно около 02 час. он проснулся от яркой вспышки за окном. Подойдя к окну, он увидел, что горит его автомобиль. Соседи вызвали пожарную охрану, которые потушили огонь. Автомобиль восстановлению не подлежит, уничтожение автомобиля поставило семью в затруднительное положение. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму в размере 60 000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ежемесячно он оплачивает съем квартиры в сумме 8 500 рублей и кредитные обязательства в сумме 5 000 рублей. Причиненный ущерб в настоящее время не возмещен. Подсудимый ФИО2 ему не знаком. он предполагал, что автомобиль мог поджечь Свидетель №1, с которым накануне произошел конфликт.

СТИЛЬ">По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей:

СТИЛЬ">- Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия 23.07.2017 года, 18.11.2017 года, согласно которым в июле 2017 года (день когда у Потерпевший №1 подожгли автомобиль), он употреблял спиртное со своим знакомым ФИО2 В ночное время они совместно с ФИО2 поехали в г. Копейск, где находились в гостях, в каком-то доме, он находился в сильном алкогольном опьянении и уснул сидя на диване, где проспал до утра. Чем занимался все это время ФИО2, он не знает. В г.Челябинск они с ФИО2 вернулись в утреннее время около 09 часов утра. С ФИО2 у него хорошие приятельские отношения, и он рассказывал ФИО2 о конфликте с Потерпевший №1 (л.д. №);

СТИЛЬ">- Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия 18.11.2017 года, согласно которым 19.08.2017 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 который в ходе следственного действия по адресу: ул.Горького, д.25, провел их к дому, остановился напротив 2 и 3 окон подъезда №2 и указал, что здесь был припаркован автомобиль, какой он сейчас уже не помнит. Также ФИО2 пояснил, что облил автомашину бензином, после чего поджег, убедившись, что автомобиль загорелся ФИО2 ушел от автомобиля (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 час. 30 мин. 14.07.2017 года до 01 час. 30 мин. 15.07.2017 года, находясь у д.25 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г.Челябинска, путем поджога умышленно повредило его автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, установлена обстановка места преступления. Изъяты образцы грунта, продукты горения, ткань (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017г.согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.№);

- заключением экспертов № от 21.08.2017г. из выводов которого следует, что на представленном на исследование фрагменте текстильного материал и в представленном грунте присутствуют следовые количества бензина и минерального масла (л.д.№);

- заключением эксперта № от 14.11.2017г., из выводов которого следует, что непосредственной причиной пожара произошедшего 15 июля 2017г. в автомобиле ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № явилось воспламенение разлитого на внешних поверхностях автомобиля интенсификатора горения (бензина), при контактном взаимодействии и источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела. В представленных на исследование материалах дела имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: наличие не менее трех очагов пожара, данные о том, что в очагах пожара имело место применение интенсификатора горения (бензина) (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2017 года, в ходе которого осмотрены изъятые продукты горения, ткань (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2017 года, в ходе которого осмотрена АЗС, расположенная по адресу: <...> около ТК Башня (л.д. №

- чистосердечным признанием ФИО2 о том, что в июле 2017 совершил поджог автомобиля синего цвета, находившегося у. 25 по ул. Горького, по причине того, что желал помочь своему другу Свидетель №1 Вину признал в полном объеме, желает возместить ущерб в полном объеме (л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2017г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.№).

СТИЛЬ">По преступлению от 18 августа 2017 года вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что 18 августа 2017 года по дороге в магазин около дома 114 «а» по ул. Артиллерийская он встретил ранее знакомого ФИО2, последний был с двумя приятелями. Втроем они попросили у него деньги на спиртные напитки, он ответил им отказом. ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область груди, в результате этого удара он упал. После того как он поднялся, ФИО2 забрал у него из правого кармана брюк 800 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Никто кроме ФИО2 удары ему не наносил, имущественные требования не высказывал, денег не забирал. Соседи вызвали сотрудников полиции. ФИО2 со своими знакомыми был задержан в доме 83 «а» по улице Кудрявцева.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве потерпевшего 19 августа 2017 года, 13 ноября 2017 года, а так же в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым ФИО2 потерпевший Потерпевший №3 в целом дал показания аналогичные, данным в судебном заседании, однако утверждал, что в момент совершения преступления ФИО2 и его знакомые находились в сильном алкогольном опьянении. Это было видно по их походке, а также по поведению (л.д. №).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил частично, настаивал на том, что ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №3 приходится ей сыном. В августе 2017 года ей позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что его ограбили. Со слов сына ей известно, что он возвращался домой, его остановили трое молодых людей, среди них был ФИО2 который нанес сыну один удар в область плеча, от чего он упал. ФИО2 забрал деньги в сумме 800 рублей. На спине у Потерпевший №3 были царапины. В медицинское учреждение Потерпевший №3 не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей:

СТИЛЬ">- свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия 20.08.2017 года, согласно которым 18.08.2017 года он совместно с ФИО2 и ФИО13 распивали спиртное. Возле магазина, расположенного по ул. Артиллерийской увидели Потерпевший №3 Подойдя к Потерпевший №3, ФИО2 попросил у того денег. Между ФИО2 и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 с силой толкнул Потерпевший №3, в результате чего, последний упал на землю на бок. На улице стали кричать, они испугались и решили разойтись по домам. Отойдя от Потерпевший №3, он увидел, как ФИО2 из кармана потерпевшего достал деньги, точную сумму денег он указать не может. На указанные деньги они решили приобрести спиртное, а также еду. После чего, они все вместе прошли к нему домой, где стали продолжать распивать спиртное (л.д. №);

СТИЛЬ">- свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия 29.11.2017 года, согласно которым в середине августа 2017 года, около 16 часов она находилась во дворе. Она увидела ранее малознакомых ФИО2, ФИО13, ФИО12, которые стояли около парня. Затем ФИО2 схватил парня за ворот и хорошо тряхнул, после чего нанес один удар кулаком в грудь, от данного удара парень упал. После чего ФИО2 наклонился к парню и достал что-то у того из кармана. Она стала кричать, чтобы парня не били, и вызвала сотрудников полиции. Подойдя ближе к парню, она увидела, что это Потерпевший №3, который проживает в четвертом подъезде их дома (л.д. №);

СТИЛЬ">- свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия 18.11.2017 года, согласно которым свидетель пояснял, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 В ходе следственного действия по просьбе ФИО2 все участвующие лица проехали к д.114 «б» по ул.Артиллерийской, где ФИО2 пояснил, что совершил преступление, а именно грабеж в отношении мужчины (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

СТИЛЬ">- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18.08.2017 около 15 часов 30 минут у первого подъезда дома №114 «б» по ул. Артиллерийской, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитило денежные средства в сумме 800 рублей (л.д. №);

СТИЛЬ">- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности около д.114 «б» по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г.Челябинска, установлена обстановка совершения преступления (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2017г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д№).

СТИЛЬ">Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

СТИЛЬ">Показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, согласованными между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, а так же с письменными доказательствами по делу, а потому не вызывают у суда сомнений.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив и проверив показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены иными доказательствами по делу. Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить в основу приговора. Считать признательные показания подсудимого самооговором суд оснований не имеет. Подсудимый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав на место и способ его совершения. Кроме того, о совершении преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО2 сообщил путем написания чистосердечного признания.

СТИЛЬ">Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч.2 ст.167 и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

СТИЛЬ">Сторона защиты, не оспаривая квалификацию содеянного и объем обвинения, просила назначить подсудимому минимально возможное наказание.

СТИЛЬ">Суд согласен с позицией государственного обвинителя в полном объеме, находит предложенную им квалификацию действий подсудимого верной, а вину ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

Подсудимый ФИО2 не отрицает, что именно он совершил поджог автомобиля ВАЗ-21053, принадлежащего Потерпевший №1, согласен с объемом и характером повреждений. При этом подсудимый говорит, что решил поджечь автомобиль, так находился в нетрезвом состоянии, был зол на потерпевшего. С размером причиненного ущерба 60 000 рублей согласился.

Признательные показания подсудимого подтверждены протоколом проверки показаний на месте и содержанием чистосердечного признания, согласуются с заключением эксперта о том, что причиной пожара явился пожог автомобиля.

СТИЛЬ">В этой связи квалифицирующий признак - уничтожение имущества путем поджога нашел свое объективное подтверждение.

По смыслу закона при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

СТИЛЬ">О значительности причиненного ущерба свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что после совершения поджога автомобиль восстановлению не подлежит, в связи с чем был утилизирован. Данный автомобиль являлся единственным в их семье и использовался для нужд семьи. Уничтожение автомобиля поставило его в затруднительное материальное положение. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, общий доход его семьи составляет около 50 000руб., у семьи имеются обязательные ежемесячные платежи, необходимо оплачивать съемное жилье и кредитные обязательства. В настоящее время он был вынужден приобрести иной автомобиль, затратив на его покупку денежные средства.

Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

СТИЛЬ">Из согласованных между собой показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ФИО2 завладел денежными средствами Потерпевший №3 против воли последнего.

СТИЛЬ">Совершая хищение денежных средств Потерпевший №3, ФИО2, явно осознавал, что его действия очевидны как для потерпевшего, так и для окружающих, поскольку подсудимый и потерпевший находились в людном месте, в присутствии третьих лиц. При этом потерпевший находился рядом с подсудимым, на требование подсудимого передать деньги, ответил отказом, а непосредственно в момент завладения денежными средствами наблюдал за всеми действиями подсудимого ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2, совершая хищение, осознавал, что его действия носят для окружающих, в том числе и для самого потерпевшего Потерпевший №3, открытый характер.

СТИЛЬ">Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» по мнению суда, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Проводя оценку показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что целью нападения и применения физической силы к потерпевшему, являлось именно завладение имуществом последнего. Удар в область груди, от которого потерпевший Потерпевший №3 упал на землю был нанесен ФИО1 исключительно с целью облегчения хищения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по:

- ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего Потерпевший №3);

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- ФИО2 ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного отбытия наказания (л.д. №

- ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. № <данные изъяты>

- согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № ФИО2 страдает наркоманией, осложненной алкоголизмом. Нуждается в лечении по поводу наркомании и алкоголизма (л.д. №).

Судом принимаются во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, его возраст, состав семьи, род занятий.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 не настаивали на назначении строгого наказания для виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний), состояние здоровья его родственников, чистосердечное признание (при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.№

ФИО2 судим приговорами Калининского районного суда г.Челябинска от 02 марта 2017 года, Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 мая 2017 года, однако в силу п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образует рецидив преступлений.

СТИЛЬ">В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость за которые не снята и не погашена, в период условного отбытия наказания, вновь совершает умышленные преступления против собственности. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив, продолжает совершать преступления.

С учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицал ФИО2 в судебном заседании) поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимого, изменяло его поведение, и, по мнению суда, способствовало совершению ФИО2 преступлений, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступления, которые совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений (ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО2, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, учитывает личность подсудимого, который совершил преступления в период условного отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда только такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, соответствовать тяжести содеянного.

СТИЛЬ">С учетом личности подсудимого, а так же требований, изложенных в п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, в силу которых условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершении умышленного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

ФИО2 осужден 02 марта 2017 года Калининским районным судом г.Челябинска к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и 29 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами от 02 марта 2017 года, 29 мая 2017 года подлежат отмене. Окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного присоединения наказаний.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. "г" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговорам Калининского районного суда г.Челябинска от 02 марта 2017 года и Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 мая 2017 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Калининского районного суда г.Челябинска от 02 марта 2017 года и Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ период с 19 августа 2017 года по 20 августа 2017 года, период нахождения его под домашним арестом с 21 августа 2017 года по 17 октября 2017 года, период нахождения его под стражей с 23 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года, период содержания его под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 мая 2017г. с 26 октября 2016г. по 29 мая 2017года.

Освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства: автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства: 1) ткань, упакована в сейф пакет №; 2) продукты горения, в банку №,3) грунт из под правого переднего колеса в банку №, 4) грунт из под переднего левого колеса в банку №, 5) грунт из под правого заднего колеса, 6) пробы грунта в банку №- упакованы в сейф-пакет № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

Правовая основа

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

СУДЫ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

Кадровое обеспечение

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

График работы суда и приёмной

Понедельник

с 09:00 до 18:00

Вторник

с 09:00 до 18:00

Среда

с 09:00 до 18:00

Четверг

с 09:00 до 18:00

Пятница

с 09:00 до 16:45

Обед

с 13:00 до 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Прием исковых заявлений и документов по делам осуществляется через приемную суда (113 каб.) по графику:

Понедельник

9.00 - 17.45

Вторник

9.00 - 17.45

Среда

9.00 - 17.45

Четверг

9.00 - 17.45

Пятница

9.00 - 16.30

Перерыв на обед с 13.00 - 13.45

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам

т.: (351) 772-42-57

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам

т.: (351) 243-14-95

Адрес электронной

почты суда: trz.chel@sudrf.ru

Тел./факс: <***>;

Тел./факс: <***>.

Мировые судьи Тракторозаводского района

Сайт

Почта

СУ №1

tzr1@mirovoy-sud74.ru

СУ №2

tzr2@mirovoy-sud74.ru

СУ №3

tzr3@mirovoy-sud74.ru

СУ №4

tzr4@mirovoy-sud74.ru

СУ №5

tzr5@mirovoy-sud74.ru

СУ №6

tzr6@mirovoy-sud74.ru

СУ №7

tzr7@mirovoy-sud74.ru

Главная

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

Правовая основа

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

СУДЫ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

Кадровое обеспечение

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта

Поиск

Обычная версия сайта

2006-2018 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»