Приговор № 1-59/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 ноября 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил в магазине «<данные изъяты>», расположенном на улице <адрес>, ранее ему известного ФИО6, и, узнав, что у последнего в пользовании находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий его сожительнице ФИО8, попросил отвезти его домой по адресу проживания: <адрес>, на что ФИО6 согласился. Далее ФИО1 и ФИО6 вышли из магазина «<данные изъяты>», подошли к указанному автомобилю, ФИО6 открыл автомобиль, сел на водительское сиденье и своим ключом запустил двигатель, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО1 и ФИО6 поехали в сторону дома по адресу проживания ФИО1: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, проезжая у <адрес>, ФИО6 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО7, двигавшегося в попутном направлении. Далее ФИО6 остановил автомобиль, и, не выключая двигателя автомобиля, и не вынимая ключа из замка зажигания, вышел из автомобиля и подошел к ФИО7, чтобы осмотреть полученные механические повреждения на автомобилях, а ФИО1 остался сидеть на переднем пассажирском сиденье автомобиля. В этот момент у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью доехать до дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО1 примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО8, осознавая противоправность своих действий, зная, что он не имеет права на управление указанным автомобилем, не имея цели на его хищение, пересел на водительское сиденье автомобиля, после чего без разрешения ФИО6, объехав автомобиль ФИО7, не реагируя на крики ФИО6 остановиться, поехал на нем в сторону <адрес>. Проезжая у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области и отстранен от управления указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО8 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО5 и потерпевшей ФИО8, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он неправомерно завладел автомобилем потерпевшей без цели хищения.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является больным наркоманией, страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, в связи с чем нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 70-71).

Учитывая данные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 11).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что с малолетнего возраста он воспитывался бабушкой и дедушкой, поскольку отец ФИО1 погиб, когда последнему было два с половиной года, а мать ФИО1 злоупотребляет алкоголем.

По месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, жалоб от соседей на подсудимого не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерно завладел автомобилем потерпевшей без цели хищения, и употребление подсудимым алкоголя послужило поводом для преступления, при этом состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено им до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 20.11.2018 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, условно, наказание по настоящему приговору суда и приговору суда от 20.11.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным; пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 20.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Киановская