Приговор № 1-59/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Живицкой Е.Д., представившей удостоверение №. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 06 лет 04 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 06 лет 03 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: : <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по отбытию наказания был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии Федеральным законом "<данные изъяты>" № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с <данные изъяты> следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, продлен на 6 (шесть) месяцев, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации <данные изъяты> раза в отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден и ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, в этот же день ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, <адрес> совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, желая уклониться от исполнения возложенных на него решениями Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административных обязанностей в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с <данные изъяты> следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки для регистрации <данные изъяты> раза в отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, самовольно, не ставя в известность орган, осуществляющий административный надзор (ОМВД России по <адрес>), решил покинуть <адрес>, с целью проживания в <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него решениями Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административных обязанностей в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с <данные изъяты> следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки для регистрации <данные изъяты> раза в отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, умышленно не желая их выполнять, осознавая, что самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, самовольно покинул территорию <адрес>, и, убыл из места жительства по адресу: <адрес>, <адрес> в дачный кооператив «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в двухэтажном кирпичном здании с металлической крышей на земельном участке, принадлежащим его отцу ФИО1, без регистрации в правоохранительных органах, с целью скрыться от административного надзора осуществляемого органами внутренних дел РФ, уклоняясь от выполнения возложенных на него судом административных обязанностей, то есть от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Живицкая Е.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рудакова Е.А. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против правосудия.

На учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им<данные изъяты>», в ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит. Согласно рапорту- характеристики УУП ОМВД России по <адрес> и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных,

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст.64 УК РФ, а также применения условий ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова