Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Караидельского района РБ Валиева Б.А., защитника адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Валиева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с его деятельным раскаянием в порядке и на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1, несмотря на предупреждения инспектора ДПС Х. о противоправности поведения ФИО1 и уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, свои преступные действия добровольно не прекратил. Напротив стал настаивать, чтобы инспектор принял деньги в размере № руб. в качестве незаконного вознаграждения за непривлечение к административной ответственности. Указанные действия зафиксированы видеорегистратором, исходя из изложенного, доказательства вины ФИО1 являются неопровержимыми и без учета его признательных показаний. Выводы суда о том, что под способствованием раскрытию преступления ФИО1 подразумевается помощь по установлению обстоятельств, которые еще неизвестны органам дознания или следствия и их установление без помощи данного лица будет невозможно или затруднено, не верны.

В судебном заседании государственный обвинитель Валиев Б.А. апелляционное представление поддержал по указанным в нем основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и вынести обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 и защитник Запивахина Т.П. просили оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело согласно примечанию к ст.291.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.к. чистосердечно раскаялся в содеянном, в полной мере осознал противоправность своих действий.

В соответствии с примечанием к ст.291.2 УКК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пунктом 2 ст. 75 УПК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из обвинительного заключения, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе расследования уголовного дела от органов следствия не скрывался, своевременно давал необходимые объяснения с признательными показаниями.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям ФИО1 верную юридическую оценку. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действиям ФИО1 судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Суд апелляционной инстанции, изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по данному уголовному делу на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, так как ФИО1 в ходе расследования от органов следствия не скрывался, при первом же допросе признавал свою вину в полном объеме и давал подробные показания, то есть активно способствовал расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вынесенное мировым судьей постановление, в апелляционном представлении не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Валиева Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова