Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017

№ 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 22 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Суховой Р.Р.,

осужденного ФИО1, адвоката Хамидуллина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, которым

ФИО1, 22<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда г. Уфы от 12.04.2016 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, просит заменить наказание на более мягкий вид в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о дополнении ст.44 УК РФ пунктом "з.1" наказания принудительные работы, которые в соответствии со ст.80 УК РФ могут быть применены, как замена на более мягкий вид наказания с 1 января 2017 г.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат доводы жалобы поддержали просили смягчить наказание.

Помощник прокурора просила оставить без изменения приговор мирового судьи.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264.1 УК РФ. Вид и размер основного и дополнительного наказания мировой судья назначил, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также позиции потерпевшего и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении, признав их смягчающими обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, ранее судимого за умышленное преступление к условному наказанию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не встал на путь исправления и для достижения целей наказания оно должно быть назначено в виде лишения свободы с отменой условного осуждения и назначения окончательного наказания по совокупности с предыдущим приговором, которое осужденному надлежит в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений 73 и 64 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты осужденного в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Г. Даренских