Приговор № 1-31/2018 1-511/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-511/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шамсутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного,

ранее судимого:

- Кугарчинским районным судом РБ 09.12.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

Сургутским районным судом ХМАО - ЮГРА 12.08.2010 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

Калининским районным судом г. Уфы РБ 19.12.2011 срок наказания снижен 02 лет 01 месяца;

- Салаватским городским судом РБ 13.10.2011по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 11.02.2013;

- Кугарчинским районным судом РБ 05.03.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- Кировским районным судом г. Уфы 03.07.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 21.02.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года около 23.50 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес> г. Уфы РБ, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья подошел к Потерпевший №1, который сидел на скамье и внезапно нанес ему удар в грудь, от которого Потерпевший №1 упал со скамьи на землю, после чего чтобы пресечь возможные попытки Потерпевший №1 на сопротивление нанес ему не менее трех ударов ногами в область бедра с правой стороны и по спине.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 похитил из кармана потерпевшего денежные средства в сумме 3850 рублей, из сумки, которая стояла рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy S Duos Fleur GT - S 7562 White, стоимостью 2450 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей и карты «Байрам», «Ярмарка», «Аптека от склада», «Красное и белое», не представляющие материальной ценности пакет, пакет с находящимися в нем бутылкой водки «Нектар колоска на молоке» объемом 0,5 литра, стоимостью 279,90 рублей, батончик «Твикс», стоимостью 119,70 рублей, колбаски «Охотничий сезон», стоимостью 105,51 рублей, всего на общую сумму 8105,11 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что в указанный день пытался помочь потерпевшему, которому стало плохо, вызвал скорую помощь, от госпитализации Потерпевший №1 отказался. Вместе с потерпевшим и его супругой на такси доехали до их дома, где распивали спиртные напитки, бутылку водки потерпевший подсудимому отдал сам. Телесные повреждения потерпевшему он не наносил, телефон, деньги, продукты не забирал. Уехал домой, переночевал, собирался на работу, его задержали. Потерпевший и свидетель ФИО13 дают противоречивые показания.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что 14 октября 2017 года около 20 час.00 мин. он потерял сознание, упал. Когда очнулся, рядом были врачи, жена, подсудимый. Врачи предложили госпитализацию, но он отказался. Незнакомый ранее ему подсудимый представился Русланом, вызвал такси и поехал с ними. У подъезда он вышел с ними, начал просить денег на водку, потерпевший, решив отблагодарить его, поднялся к себе домой, взял 5 000 рублей, одной купюрой. Все вместе пошли в магазин «Дворик», где купили 2 бутылки водки, закуску. В магазине подсудимый пытался забрать сдачу. Посидели немного во дворе, бутылку водки не допили, когда жена отошла, подсудимый набросился на него, повалил на землю, пнул его несколько раз, вытащил из кармана деньги в размере 3 850 рублей, забрал сигареты, зажигалку, пакет, бутылку водки, вытащил кошелек и телефон Самсунг из сумки жены и 1300 рублей. Увидел, что его жена возвращается, бросился бежать. Вызвали полицию. Когда просматривали видеозапись в магазине, увидел, что после произошедшего, подсудимый примерно в 01 час.00 зашел в тот же магазин с его пакетом, где был около 30 минут. В то время как он звонил на украденный телефон, на видео подсудимый потянулся в карман, потом забрал свой телефон с зарядки, резко выбежал.

Отвечая на вопросы, потерпевший дополнительно пояснил, что его телефон простой и дешевый, поэтому подсудимый его не взял. Потерпевший сидел на низкой скамейке, подсудимый ударил его ногой в грудь, он упал, потом бил ногой по спине и по бедру, было 2-3 удара. До произошедшего у него были телесные повреждения на лице от падения, на других частях тела не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде следует, что с подсудимым познакомились случайно. Они шли через парк с кладбища, мужу стало плохо, он упал, она стала звать на помощь, подсудимый подошел помочь, представился Русланом, поехал с ними на такси, спрашивал про деньги, муж рассказал ему про 5 000 рублей. Вместе сидели во дворе, она отошла. Когда вернулась, подсудимый убегал, муж лежал. Подсудимый украл деньги, телефон. Мужа еле довела до дома, был сильный синяк на ноге.

Отвечая на вопросы, свидетель дополнительно пояснила, что отошла минут на 10. Когда возвращалась, увидела, что подсудимый убегает. Считает, что спугнула подсудимого. Муж рассказал, что подсудимый просил денег, потом толкнул, пнул по ноге, забрал деньги и убежал. До произошедшего у мужа были телесные повреждения под глазом, он упал в парке на земле, на траву. Муж купил в магазине 2 бутылки водки, втроем одну бутылку не допили, пакет со второй бутылкой забрал подсудимый.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде следует, что она работала в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Уфа, <адрес>, <данные изъяты> у них брали видеозаписи сотрудники правоохранительных органов. Сказали, что произошел грабеж, данные люди делали покупку, расплатились купюрой номиналом 5000 рублей, сказали приблизительное время. Они предоставили видеоматериалы и копию чека, под подпись и протокол все отдала. На видеозаписи указанные лица были выпившие, купили алкоголь, сок, закуску, расплатились 5000 купюрой, сдача была около 3800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде следует, что она работала <данные изъяты> по адресу <адрес>. Подсудимый зашел в магазин с мужчиной и женщиной, они были в нетрезвом состоянии. Через несколько часов, он вернулся один и попросил зарядить телефон и вызвать такси. То, что это был он, она узнала, когда смотрели видеозаписи с камер. Подсудимый вернулся в магазин после 12 часов ночи, в руках у него был телефон и пакет. У мужчины, с которым заходил подсудимый, был синяк под глазом,

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде следует, что осенью 2017 года, во время его дежурства, в отдел полиции обратились мужчина и женщина по поводу применения физической силы, отобрали кошелек, деньги, пакет с продуктами. Подсудимого сразу задержали, просмотрели видео в магазине, визуально знали, во что он одет, когда подъехали к подъезду, он вышел в той же одежде, его задержали. Он шел с пакетом, в котором были бутылка от водки и продукты. Были изъяты денежные средства.

Из показаний эксперта ФИО6, данных в суде следует, что если исключить телесные повреждения, обнаруженные на лице и голове потерпевшего степень тяжести вреда здоровью не изменится, поскольку у Потерпевший №1 на правом бедре был обнаружен обширный кровоподтек, который по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности возле <адрес> г. Уфы, изъяты три одноразовых стаканчика и одна упаковка из-под сока «Добрый» (л.д. 5-10);

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты: бутылка из-под водки «Нектар», денежные средства в сумме 1700 руб., карта «Красное и белое» (л.д. 56-57);

Протоколом выемки, из которого следует, что у сотрудника полиции Свидетель №2 бутылка из-под водки «Нектар», денежные средства в сумме 1700 руб., карта «Красное и белое» изъяты в установленном порядке (л.д. 61-65);

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал как лицо, нанесшее ему телесные повреждения и похитившее его имущество ФИО1 (л.д. 98-102);

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала как лицо, похитившее имущество Потерпевший №1 и нанесшее ему телесные повреждения ФИО1 (л.д. 103-107);

Протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка детализации входящих и исходящих вызовов с абонентского номера № (л.д. 158-162);

Протоколом выемки, из которого следует что у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Дворик» ООО «Алко - Трейд», расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, копии чека о покупках совершенных 14.10.2017 в данном магазине (л.д. 182-186);

Протоколами осмотра указанной видеозаписи, по результатам которых потерпевший и свидетель Свидетель №1 опознали ФИО1, как лицо совершившее данное преступление (л.д. 193-198);

Протоколом осмотра указанной видеозаписи, по результатам которого ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях он (л.д. 188-192);

Протоколом осмотра бутылки из-под водки «Нектар», денежных средств в сумме 1700 руб., карты «Красное и белое», CD-R диска, чека о покупках (л.д. 204-209), постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 210-211);

Заключением эксперта № от 20.10.2017, из которого следует, что Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: кровоподтек правой подвздошной области, ссадины, кровоподтеки спины; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей, массивный обширный кровоподтек правого бедра; ссадина, кровоподтек левой нижней конечности. Данные повреждения в совокупности, в виду множественности повреждений влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 39-40);

Заключением эксперта № от 01.11.2017, из которого следует, что два следа пальцев рук, выявленные на поверхности бутылки из-под водки «Нектар Колоска», объемом 0,5 литров принадлежат Потерпевший №1 (л.д. 76-77);

Справкой №, из которой следует, что стоимость сотового телефона марки Samsung Galaxy S Duos Fleur GT - S 7562 White на момент совершения преступления составляет 2450 руб. (л.д. 166);

Протоколами очных ставок потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 с подозреваемым ФИО1, из которых следует, что они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 118-122, 123-127);

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, в совершении нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья суд исходит из следующего.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного следствия ФИО1 показал, что преступление не совершал, имущество Потерпевший №1 не похищал, телесных повреждений не причинял.

Доводы подсудимого, защиты в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимый нанес ему удар в грудь, затем, когда он упал на землю нанес не менее трех ударов ногами в область бедра с правой стороны и по спине, в результате чего получил телесные повреждения в виде массивного обширного кровоподтека в области правого бедра, кровоподтеков в области спины.

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2017 у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков спины, массивного обширного кровоподтека правого бедра, которые квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью.

Эксперт ФИО6 в суде показала, что обширный кровоподтек на бедре по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью.

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила, что кровоподтек на ноге ее мужа образовался после, того как подсудимый скрылся с места происшествия.

Таким образом, из совокупности данных доказательств достоверно следует, что указанные телесные повреждения потерпевшему нанес подсудимый.

Данные действия подсудимого судом расцениваются, как применение насилия опасного для здоровья потерпевшего.

Потерпевший в суде показал, что подсудимый напал на него с целью совершения хищения. После нападения у потерпевшего подсудимым были похищены денежные средства, указанные телефон и пакет с продуктами и бутылкой водки.

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила, что после нападения на ее супруга подсудимым отсутствовали денежные средства в указанном размере, телефон и пакет с продуктами.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3, просмотренной видеозаписи, в том числе с участием потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1 в присутствии защитника, следует, что подсудимый после совершения преступления заходил в указанный магазин с похищенным пакетом, где заряжал сотовый телефон, пересчитывал денежные средства.

Согласно чеку, изъятому из магазина, потерпевший в день совершения ФИО1 в отношении него преступления приобрел, в том числе водку «Нектар Колоска на молоке» две бутылки, батончик «Твикс», охотничьи колбаски, рассчитался купюрой номиналом 5000 рублей, получил сдачи 3863,40 руб. (л.д. 209).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у подсудимого в установленном законом порядке изъята бутылка из-под указанной водки, на которой обнаружены отпечатки пальцев потерпевшего, а также денежные средства в размере 1700 руб.

Приведенные доказательства свидетельствуют о нападении ФИО1 на Потерпевший №1 с целью хищения указанного имущества.

Соответственно доводы стороны защиты, подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО1 потерпевшему не наносил, хищение не совершал, опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой.

Правдивость и достоверность показаний потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает.

Доводы защиты и подсудимого о том, что показания данные потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 в суде расходятся с показаниями, данными ими во время предварительного следствия, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, имеющиеся расхождения являются незначительными и не связанны с основными обстоятельствами совершенного преступления.

Изложенное, а также приведенные выше материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающим его вину обстоятельством признает рецидив преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, возраста, семейного положения, а также отягчающего его вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд, с учетом в его действиях опасного рецидива преступлений, определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, до вступления в законную силу приговора суда содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07.02.2018, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17.10.2017 по 06.02.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту «Красное и Белое», денежные средства вернуть потерпевшему; бутылку из-под водки, пакет из-под сока уничтожить, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин