Приговор № 1-31/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества со стула, находящегося в указанной комнате, забрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 920 рублей, принадлежащий Б.А.Д.. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанес кулаком удары в область лица Б.А.Д., после чего потребовал у него деньги и, получив отказ на свое требование, продолжил применять насилие в отношении Б.А.Д.. От полученных телесных повреждений Б.А.Д. упал на пол. После чего, ФИО1 прошел в помещение кухни, откуда из холодильника и со стола открыто похитил продукты питания: <данные изъяты>, принадлежащие Б.А.Д.. ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Б.А.Д.: телесные повреждения в виде - ссадин на передней поверхности шеи слева и справа; кровоподтеков левой и правой подглазничной; на спинке носа и в лобной области справа, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и как вред здоровью не расцениваются, а также материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. и потерпевший Б.А.Д. с ходатайством подсудимого ФИО1 согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, потерпевший Б.А.Д. просил назначить подсудимому ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья и действия его суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению противоправных действий (л.д.118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116), привлекался к административной ответственности (л.д.115).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб; имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 14 лет.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного тяжкого преступления.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим, не контролировал себя.

При этом, суд учитывает и то, что из характеристики подсудимого следует, что он в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает совершение им преступления при рецидиве, который в соответствии с п. «а» ч 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ранее ФИО1 по приговорам Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ трижды был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, категории указанных преступлений снижены не были, судимости его, в установленном законом порядке, не сняты и не погашены и он вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО1, суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РБ в г. Стерлитамак.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ.