Постановление № 5-136/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-136/2017

Дело № 5-136/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 16 мая 2017 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Иванов С.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тепло-энергетические предприятия» - ФИО1, действующего на основании доверенности №.. от.. года сроком на один год,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах, - ФИО2, действующей на основании доверенности №.. от.. года сроком до.. года,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Тепло-энергетические предприятия», ИНН.. , ОГРН.. от.. года, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,..

УСТАНОВИЛ:

В территориальный отдел Роспотребнадзора в Крапивинском и Промышленновском районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области вх. №.. от.. г. на рассмотрение обращения гр. Г., на неудовлетворительное качество питьевой воды по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , вода вонючая, грязная, даже после кипячения. Таким образом, возможно нарушение:

· Федеральный закон № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении»;

· СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что является нарушением ст.ст.8,11,19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КРФоб АП.

Территориальным отделом Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.. от.. по ст. 6.5 КРФ со АП в отношении ООО «ТЭП».

При проведении административного расследования с.. г. в.. ч... мин. в ООО «ТЭП» установлено: ООО «ТЭП» расположено по адресу: Россия, 652449,РФ, Кемеровская область, Крапивинский район,..

Основным видом деятельности ООО «ТЭП» является: оказание коммунальных услуг, очистка и распределение холодной воды, прием и очистка сточных вод (согласно Устава). ООО «ТЭП» осуществляет свою деятельность на основании Устава (Утвержден протоколом общего собрания учредителей ООО «ТЭП» от.. №.. ) и зарегистрировано как юридическое лицо и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц свидетельство ОГРН.. от.. ; ИНН-... Имеется лицензия на пользование недрами.. , выдана департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от.. г. Предприятием обеспечивается водоснабжение населения и организаций пгт Крапивинский на основании договора аренды муниципального имущества №.. от.. г. Предприятием программа производственного контроля качества воды разработана и согласована с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в 2015 году.

В ходе административного исследования в отношении ООО «ТЭП» установлено: не обеспечиваются условия для выполнения санитарно-эпидемиологических требований при организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения пгт Крапивинский, качество воды перед подачей в сеть (НФС) не отвечает гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям, что подтверждается результатами лабораторных исследований проб питьевой воды отобранных на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №.. от.. г. и экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений от.. №. :

Перед подачей в сеть (НФС) пгт. Крапивинский - проба воды не соответствуеттребованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль; качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям (запах при 60°С - 3 балла при норме не более 2-х баллов). Протокол лабораторных исследований АИЛЦ филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» в Крапивинском и Промышленновском районах №.. от.. г., что является нарушением требований ст.ст. 8,11,19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Теплоэнергетические предприятия» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КРФобАП.

Представитель ООО «Тепло-энергетические предприятия» ФИО1 в судебном заседании вину не признал, представил возражения относительно материала, указав,что в действиях ООО «ТЭП» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку недостаточно доказательств и ответственность за организацию водоснабжения относится к органам местного самоуправления.

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в представленных материалах, представленные материалы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, суд считает, что вина ООО «Теплоэнергетические предприятия» доказана совокупностью доказательств по делу, а именно определением №.. о возбуждении дела об административном правонарушении от.. г.; определением №.. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от.. г.; определением №.. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от.. г.; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от.. г.; протоколом о взятии проб и образцов от.. г.; протоколом лабораторных испытаний №.. от.. г.; экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний №.. от.. г.; уведомлением от.. г. б/н.; извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица исх. №.. от.. г.; заявлением Г., свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия.. №.. ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия.. №.. ; уставом ООО «Тепло-энергетические предприятия»; изменением к уставу; протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Тепло-энергетические предприятия» от.. г.; должностной инструкцией директора ООО «Тепло-энергетические предприятия» от.. г.; санитарно-эпидемиологическим заключением №.. от.. г.; лицензией на пользование недрами серия.. вид лицензии.. выданной ООО «ТЭП»; договором аренды муниципального имущества №.. от.. г.; дополнительным соглашением к договору аренды от.. г.; соглашением об изменении стороны по договору аренды от.. г.; договором №.. на отпуск питьевой воды от.. г.; документы подтверждающие полномочия ФИО2; определением №.. о передаче дела об административном правонарушении от.. г.; протоколом №.. об административном правонарушении в отношении юридического лица от.. г.

Согласно ст. 6.5 КРФобАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющие в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Возражения представителя ООО «ТЭП» о том, что Роспортебнадзором не правильно были взяты пробы, суд не принимает, поскольку из пояснений ФИО2 следует, что пробы были взяты в соответствии с требованием закона, перед забором воды, вода была спущена, взятие проб и образцов произведено в присутствии лица, у которого отбираются пробы и образцы для проведения экспертизы - Д. доверенность №.. от.. г., не доверять данным пояснениям у суда нет оснований.

То обстоятельство, что лабораторные испытания проводились спустя 2 часа после взятия проб воды, как это предусмотрено п.1.3 ГОСТ 3351-74 «Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности», не является основанием для исключения протокола лабораторных испытаний из числа допустимых доказательств по делу. Поскольку, из содержания нормативных требований указанного ГОСТа следует, что необходимость скорейшего исследования проб вызвана его спецификой, в частности по запаху, который с течением времени теряется, что подтвердил в судебном заседании представитель Роспотребнадзора. В связи с этим, проведение лабораторных испытаний по истечении 2 часов после отбора проб (пробы отобраны в 11:40 часов, начало анализа при испытаниях в 15:00 часов), и, несмотря на более длительный временной интервал, определение нарушений к качеству воды по запаху (при 60 градусах 3 балла при норме на более 2-х баллов), еще в большей степени подтверждает факт водоснабжения водой, не отвечающей требованиям по санитарно-химическим показателям.

Суд также не принимает возражения представителя ООО «ТЭП» со ссылкой на Письмо Роспотребнадзора № 01/8039-8-32 от 28.07.2008г. руководителям Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации «О критериях оценки качества питьевой воды», которым описываются критерии определения качества воды. Поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер и не может быть положено в основу требований к качеству питьевой воды, поставляемой населению.

Возражения представителя ООО «ТЭП» о том, что обязанность по организации безопасного и безвредного водоснабжения (в том числе и питьевого) населения, проживающего на территории Крапивинского городского поселения возложена на органы местного самоуправления; что договором аренды, заключенным с КУМИ администрации Крапивинского муниципального района на скважины пгт. Крапивинский и центральные водопроводные сети не возложена обязанность ООО «ТЭП» по поставке качественной питьевой воды населению, - судом отклоняются. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества №.. от.. г., ООО «ТЭП», являясь арендатором по договору согласно соглашению от.. г., приняло на себя обязательства соблюдать правила безаварийной эксплуатации и обеспечивать контроль за техническим состоянием имущества, а также проводить его текущий и капитальный ремонт.

В связи с изложенным оснований полагать, что в действиях ООО «ТЭП» отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, не имеется.

Судья не находит оснований и для применения ст. 2.9 КРФобАП, поскольку инкриминируемое ООО «ТЭП» правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Права и законные интересы ООО «ТЭП» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

В соответствии со ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие имущественного ущерба, судья считает нецелесообразным назначение ООО «ТЭП» наказания в виде административного приостановления деятельности и полагает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ООО «ТЭП» административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо ООО «Тепло-энергетические предприятия», ИНН.. , ОГРН.. от.. года, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, …, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), номер счета № 40101810400000010007, ИНН <***>, БИК 043207001, КПП 420501001, ОКАТО 32225000000, ГРКЦ ГУ Банка России по кемеровской области г. Кемерово ОКТМО - 32625000, КБК 14111628000016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ООО «ТЭП», что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванов С.В.