Приговор № 1-110/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017(16181299)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 07 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка- Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Шульц О.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

02.08.2016г. мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 час. обязательных работ ( отбыто 02.08.2016г.)

18.01.2017г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2г. л/св, с прим ст. 73 УК РФ с ИС 2г.. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2017г. отменено условное осуждение, назначено наказание по приговору суда с отбыванием в колонии-поселении, срок исчислять с момента задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, заведомо зная, что у гр. ФИО1 имеется сотовый телефон марки «Сони Эриксон», с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, попросил у знакомого ФИО1 его сотовый телефон «Сони Эриксон», под предлогом позвонить. ФИО1, доверяя ФИО2, передал ему свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 5.500 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, с которыми ФИО2, делая вид, что звонит, ушел, то есть путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 6000 руб.. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился, продав в киоск продажи б/у телефонов.

Подсудимый виновным себя в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущество путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО1 (на л.д.63). не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- ФИО8 поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он в специализированных диспансерах города на учете не состоит, официально не трудоустроен, на момент совершения преступления состоял в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, наличие на момент совершения преступления фактических брачных отношений и малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в горячих точках.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 суд назначает с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Учитывая, что ФИО2 судим приговором от 18.01.2017г. Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, условное осуждение по данному приговору отменено постановлением 01.06.2017г. Центрального районного суда г. Новокузнецка, совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора суда, то окончательно наказание ему должно быть назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО2. следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с определением порядка следования к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора ФИО2 содержался под стражей.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, ранее избранную судом, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Материальный ущерб( стоимость похищенного имущества) в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что сумма ущерба и принадлежность похищенного подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым в заявленном объеме не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2017 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2017г., путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 2(два) года 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с определением порядка следования к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 07.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей– с 04.07.2017 года по 07.08.2017 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Саруева