Приговор № 1-110/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017

№...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника Невестенко Т.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ......., ранее судимой:

1) .. .. ....г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г., около 18-00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что ее действия действительно носят тайный характер, так как находящиеся в квартире Я. и Л., находятся в другой комнате и за ее действиями не наблюдают, действуя умышлено, тайно похитила с полки шкафа, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, имущество принадлежащее Я. а именно мобильный телефон марки «.......» ......., стоимостью 4000 рублей с сим-картами оператора «.......», без стоимостной оценки и оператора «.......» без стоимостной оценки, с чехлом флип- книжкой«.......» ....... стоимостью 900 рублей, с защитным стеклом RED Line для «......., стоимостью 400 рублей, наклейкой пленкой на смартфон стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 5600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Невестенко Т.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Я. при ознакомлении с материалами дела указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступления, совершенные ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, явку с повинной в виде объяснения, в котором подсудимая подробно сообщила о совершенном преступлении, молодой возраст виновной, оказание материальной помощи, близким родственникам.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом диспансере и в ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.79а-79б), трудоустроена.

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения назначенного ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., суд, учитывая, что подсудимая в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и повторно принять решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд так же применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Я. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 5600 рублей.

Потерпевшая Я. отказалась от заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО1 возместила ей причиненный ущерб в полном объеме, в добровольном порядке.

Суд принимает отказ Я. от заявленных исковых требований, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи не освобождать, так как находится под стражей по другому уголовному делу.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство лазерный диск CD-R с файлом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова